Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый парус» к ФИО1 о предоставлении доступа для осмотра и проведения ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Белый парус» обратился в суд с иском к ФИО1 о предоставлении доступа для осмотра и проведения ремонтных работ.

В обосновании иска указывается, что ООО «Белый парус» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенного обследования общедомовой системы горячего водоснабжения выявлено (далее ГВС) нарушение температурных нормативов системы ГВС по стояку 

<

адрес>, вызванное зашлакованностью стояка ГВС, что препятствует полноценной циркуляции жидкости в системе ГВС и снижает температурный норматив. Доступ к стоякам ХВС, ГВС, канализации ограничен наличием декоративного короба из гипсокартона с керамической плиткой, перекрывающий доступ к аварийному участку стояка ГВС и полноценному осмотру общедомовых коммуникаций. В адрес ответчика направлено уведомления, о необходимости демонтировать декоративный короб из гипсокартона с керамической плиткой, расположенной на нем, составлен акт о непредоставлении доступа к общедомовым коммуникациям, расположенным в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Ответчику разъяснялись последствия отказа в предоставлении доступа управляющей организации для проведения осмотра и ремонтных работ на общедомовом имуществе. 

Истец просит суд обязать ответчика ФИО1 предоставить доступ управляющей организации – ООО «Белый парус» для осмотра и проведения ремонтных работ в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа декоративного короба из гипсокартона с расположенной на нем керамической плиткой; взыскать расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца ФИО1 Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений и отзыва не представила, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Белый парус» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Белый парус» и ООО «Энергосервис» заключен договор №№ на сервисное обслуживание инженерных систем и оборудования, ПНС.

Согласно акта технического осмотра ООО «Энергосервис» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при осмотре общедомовых стояков ХВС, ГВС, канализации и отопления в 

<

адрес> обнаружены ярко выраженные следы коррозии на стояке ГВС. Необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ. Доступ к общедомовым стоякам ХВС, ГВС и канализации ограничен конструкцией (коробом) из пластиковых панелей. Для проведения ремонтно-восстановительных работ на стояке ГВС собственнику 

<

адрес> необходимо предоставить доступ, а именно демонтировать короб, ограничивающий доступ к общедомовым стоякам. Управляющей компании необходимо выдать собственникам квартир № уведомления о предоставлении доступа к общедомовым стоякам ХВС, ГВС и канализации в котором собственница квартиры отказывает.

Из акта технического осмотра ООО «Энергосервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствие нормативных параметров системы ГВС по стояку 

<

адрес> вызвано сильной зашлакованностью стояка ГВС в ниже расположенных квартирах №,6,10. Для проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению зашлакованности стояка ГВС необходимо предоставить доступ в выше указанные квартиры. Управляющей компании необходимо выдать собственникам квартир №,6,10 уведомления о предоставлении доступа к стоякам ГВС для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников.

На основании ст. 36 Жилищный кодекс Российской Федерации помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с этим, в силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Управляющей организацией в адрес ответчика направлено предписание об устранении нарушений жилищного законодательства (о необходимости демонтировать декоративный короб из гипсокартона с керамической плиткой, расположенной на нем). До настоящего времени, законные требования управляющей организации ответчиками игнорируются, в добровольном порядке ответчик требования не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика, по воспрепятствованию действиям управляющей организации, направленным на осуществление осмотра и проведение ремонтных работ на стояке горячего водоснабжения, нарушают права собственников многоквартирного дома, а также препятствуют исполнению обязанностей по управлению данным домом управляющей организации – ООО «Белый парус».

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, требования ООО «Белый парус» к ФИО1 о предоставлении доступа управляющей организации – ООО «Белый парус» для осмотра и проведения ремонтных работ в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа декоративного короба из гипсокартона с расположенной на нем керамической плиткой являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить доступ управляющей организации – ООО «Белый парус» для осмотра и проведения ремонтных работ в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа декоративного короба из гипсокартона с расположенной на нем керамической плиткой. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Белый парус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024г.

Судья Н.Б. Гришакова