дело № 1-214/2023 

УИД 33RS0003-01-2023-001606-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Орловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Косцова Л.П.,

подсудимого ФИО1 у.,

переводчика ФИО2,

защитника – адвоката Багрий С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 угли, ... рождения, уроженца Республики Узбекистан, район ......, узбека, гражданина Республики Узбекистан, с основным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, не работающего, проживавшего без регистрации по адресу: ......, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 у. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... в 5 час. 38 мин. ФИО1 у., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе « » по адресу: ......, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на столе телефон «Xiaomi Redmi Note 10S» стоимостью 12000 руб., принадлежащий А.Н.С., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 у. виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает правовые последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель и неявившаяся потерпевшая, извещенная о месте и времени судебного заседания, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не представившая возражений против рассмотрения дела в особом порядке, согласны с рассмотрением дела в таком порядке.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и переводчика заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого ФИО1 У. суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба нашла свое подтверждение, т.к. этот признак не оспаривается стороной защиты, стоимость похищенного имущества превышает установленный законом размер, а также с учетом материального и семейного положения потерпевшей, воспитывающей и материально содержащей двоих несовершеннолетних детей, наличия кредитных обязательств и обязательных платежей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 у. в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, показания в ходе следствия), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии документально подтвержденных сведений о влиянии этого состояния на решимость совершить преступление, не дает оснований для признания его таковым обстоятельством.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеупомянутые данные о личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, своим поведением после совершения преступления подтвердившего чистосердечное раскаяние, и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом семейного, имущественного положения подсудимого.

Руководствуясь принципом гуманизма, учитывая, что причиненный ущерб возмещен, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, который содержался под стражей с 28.12.2022, суд полагает возможным освободить его от назначенного наказания в виде штрафа полностью в силу ч.5 ст.72 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Избранная в ходе досудебного производства в отношении подсудимого мера пресечения подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 3260 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, стеклянную бутылку, 0,5л. с этикеткой «Деревенька», следует уничтожить, коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 10S» и товарный чек №..., переданные на ответственное хранение потерпевшей, следует оставить в ее владении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ осужденного ФИО1 у. от назначенного наказания в виде штрафа полностью освободить с учетом срока содержания под стражей с 28.12.2022.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 у. отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, стеклянную бутылку, 0,5л. с этикеткой «Деревенька», - уничтожить, коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 10S» и товарный чек №..., переданные на ответственное хранение потерпевшей, - оставить в ее владении.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника Багрий С.Л. в размере 3120 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии в переводе на узбекский язык. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу (представление), принесенных участниками процесса.

Председательствующий: А.В. Мочалов