Дело № 2-1225/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Вороновой Е.А.,

с участием 

прокурора – старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Хромовой А.Н.,

ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчиков Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и администрации Ивановского муниципального района Ивановской области – ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановского межрайонного прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования Ивановский муниципальный район Ивановской области к ФИО1, Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, администрации Ивановского муниципального района о признании незаконным постановления, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Ивановский межрайонный прокурор, выступая в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования Ивановский муниципальный район Ивановской области обратился в суд с иском к ФИО1, Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, администрации Ивановского муниципального района о признании незаконным постановления, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Заявленные требования обоснованы тем, что Ивановской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности предоставления земельных участков по поручению прокуратуры Ивановской области о проведении проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности. В ходе проверки установлено, что постановлением администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>. с кадастровым номером № площадью 1518 кв.м для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО1 заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №-си. Предоставление земельного участка ФИО1 осуществлено на основании ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Вместе с тем указанная норма закона регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий, право на первоочередное получение земельных участков предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. В ходе проверки установлено, что ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации Ивановского муниципального района не состояла и не состоит. В связи с этим предоставление ФИО1 вышеуказанного земельного участка в собственность произведено с нарушением закона, устанавливающего возможность предоставления земельных участков для жилищного строительства на аукционах. В связи с указанными обстоятельствами прокурор просит признать незаконным постановление администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», признать недействительным договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №-си от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО1 и передать земельный участок с кадастровым номером № в распоряжение администрации Ивановского муниципального района.

06.09.2017 года заявленные прокурором требования были уточнены в части применения последствий недействительности сделки. Помимо возврата земельного участка в распоряжение администрации Ивановского муниципального района прокурором дополнительно заявлено требование о возложении на Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района ивановской области обязанности по возврату ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 171600 рублей (л.д. 167, 174). 

В судебном заседании прокурор – старший помощник Ивановского межрайонного прокурора Хромова А.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Прокурор указала, что нарушение действующего законодательства при предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 было выявлено в результате проверки соблюдения порядка предоставления земельных участков, проведенной по поручения прокуратуры Ивановской области, непосредственно после выявления с соблюдением сроков для обращения в суд настоящее исковое заявление было предъявлено, при обращении в суд прокурор действует в интересах Российской Федерации и муниципального образования Ивановского муниципального района, поскольку земля находится в государственной неразграниченной собственности, право распоряжение землей предоставлено муниципальному образованию, а также в интересах неопределенного круга лиц, поскольку при соблюдении действующего законодательства любой гражданин имел право на получение земельного участка путем приобретения его на аукционе.

Ответчик ФИО1 иск не признала. Ответчица и ее представитель по доверенности ФИО2 полагают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку ответчица как добросовестный приобретатель купила земельный участок, право на первоочередное приобретение земельного участка без проведения торгов предоставлено ответчице Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Также представителем ответчицы обращено внимание на то, что заявленное прокурором нарушение действующего законодательства было выявлено при проведении проверки по заданию прокуратуры Ивановской области по проверке исполнения законодательства о противодействии коррупции при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной муниципальной собственности за период с 2015 года по первое полугодие 2017 года, однако спорный земельный участок был предоставлен в 2013 году, то есть выходит за сроки проверяемого периода, также отсутствуют доказательства наличия коррупционной составляющей при заключении договора купли-продажи, в связи с чем обращение прокурора в суд является незаконным. По мнению представителя ответчика также отсутствует нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку земельный участок предоставлен инвалиду, доказательств наличия иных лиц из числа инвалидов, претендующих на получение данного земельного участка, не представлено. Кроме того, ответчицей заявлено о пропуске прокурором срока исковой давности для обращения в суд в связи с тем, что договор о недействительного которого заявлено прокурором, является оспоримой сделкой, срок для обращения в суд для оспаривания сделки составляет один год, о факте принятия оспариваемого постановления и заключения договора прокурору должно было быть известно непосредственно после издания постановления и заключения договора, так как на прокурора возложена обязанность по проверке законности деятельности органов местного самоуправления, в том числе законности принимаемых актов. Суду представлены письменные возражения ответчицы и ее представителя и заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д. 74-78). 

Представитель ответчиков Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и администрации Ивановского муниципального района по доверенностям ФИО3 иск не признал. Представитель ответчиков полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку при предоставлении земельного участка ФИО1 нормы действующего законодательства были соблюдены, п.14 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не содержит требования о необходимости нахождения инвалида на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в перечень документов обязательных для предоставления при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка, не входит документ подтверждающий нахождение инвалида на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Иных претендентов на спорный земельный участок среди инвалидов не было, в связи чем нарушений прав иных граждан также не имеется. Также представитель ответчика обратил внимание, что земельный участок также был предоставлен ФИО1 на основании решения Ивановского районного Совета от 24.03.2006 года № 71 «О порядке предоставления находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных на территории Ивановского муниципального района Ивановской области, гражданам для индивидуального жилищного строительства», которое действует в настоящее время. Представителем ответчиков также заявлено о пропуске прокурором срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку еще в 2013-2014 годах имели место обращения в суд прокурора с аналогичными исками, прокурор знал о возможности наличия иных постановлений о предоставлении земельных участков гражданам, являющихся инвалидами, с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем имел возможность провести сплошную проверку и выявить факт предоставления земельного участка ФИО1 Суду представлены письменные объяснения относительно заявленных требований и письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 138-141, 165-166).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ответчиков, объяснил, что спорный земельный участок был приобретен ФИО1 в период брака, в соответствии с разрешением на земельном участке ведется строительство. В связи с тем, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, то просит в удовлетворении заявленного иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду представлены письменные объяснения представителя третьего лица, согласно которым Управление подтвердило наличие регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании постановления администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и договора купли-продажи №-си находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при проведении государственной регистрации права в поданном пакете документов была, в том числе, справка от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2012 № об установлении ФИО1 третьей группы инвалидности. В соответствии с представленными письменными объяснениями третье лицо оставило разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 96-97).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 является 

<

данные изъяты>», что подтверждается справкой МСЭ-2012 № и ответом ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1518 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 19).

Постановлением администрации ивановского муниципального района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 был предоставлен земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1518 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Основанием для вынесения данного постановления явились заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, справка ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области бюро МСЭ № 7» г. Иваново, подтверждающая факт установления инвалидности ФИО1, отчет ООО «Промагрооценка», ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» (л.д. 12-13).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №-си находящегося в государственной собственности земельного участка. Предметом договора явился земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1518 кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора рыночная стоимость участка составила 171600 рублей, которая составила сумму продажи, данные денежные средства подлежали перечислению на счет продавца Управления земельных отношений администрации Ивановского муниципального района (л.д. 14-15). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие сведения содержатся в ЕГРН (л.д. 16, 37-40). Из представленного суду чека-ордера ФИО1 в адрес Управления земельных отношений администрации Ивановского района ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 171600 рублей (л.д. 124).

Согласно ответу администрации Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО1 на учете в качестве инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий не состояла (л.д. 17). Также согласно ответу Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации г. Иваново ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в администрации г. Иваново не состоит (л.д. 161).

Из представленных суду договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, а также данным поквартирной карточки следует, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка ответчица ФИО1 являлась собственницей 80/100 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 63 кв.м, кадастровый №, в квартире были зарегистрированы пять человека: ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО4 (л.д. 41-44, 46, 109-110).

В соответствии с актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом земельного контроля Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ивановская область, 

<

адрес>, огорожен, на земельном участке находится в юго-восточной части одноэтажное бревенчатое сооружение с мансардой, восточнее бревенчатого сооружения деревянная постройка вспомогательного назначения, в северной части складируются строительный материал, в центральной части фундамент, на территории произрастает кустарниковая растительность и деревья хвойных пород (л.д. 18).

В соответствии с представленными заявлениями о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, следует, что строительство на земельном участке осуществляется в соответствии в действующим законодательством (л.д. 116-123).

В подтверждение срока проведения проверки, в рамках которой было выявлен факт предоставления земельного участка ФИО1, представлено задание Ивановской областной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ о поверке исполнения законодательства о противодействии коррупции при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, согласно поручению проверке подлежал период 2015 год – первое полугодие 2017 года (л.д. 136-137).

В соответствии с пп.9 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) органам местного самоуправления муниципальных районов предоставлено право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу положений п.1 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с п.2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах,

Согласно ч.2 ст. 7 Конституции РФ на государство возложена обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов.

К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в действующей редакции п. 16 ст. 17 закона), закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного закона поименована как «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и, соответственно регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п.1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 года № 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеющих основания для постановки на данный учет.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в ред. действующей до 01.09.2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, несмотря на наличие статуса инвалида, не имела права на получение социальной поддержки, предусмотренной ч. 14 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в виде предоставления земельного участка, поскольку на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла. Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что на момент приобретения земельного участка ответчица ФИО1 являлась собственником 80/100 доли квартиры площадью 63 кв.м, на тот момент в квартире было зарегистрировано 5 человек, то есть на каждого члена семьи собственника приходилось по 12,6 кв.м площади жилого помещения, что более учетной нормы, установленной в соответствии с решением Ивановской городской думы от 24.05.2005 года № 513 в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях равной 10,0 кв.м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчица также не имела права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

В связи с этим постановление администрации Ивановского муниципального района от 11.02.2013 года № 125 «О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» принято с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

По тем же основаниям как несоответствующий требования закона является ничтожным договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №-си от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО1

Ссылка представителя ответчика на то, что предоставление земельного участка осуществлялось на основании решения Ивановского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных на территории Ивановского муниципального района 

<

адрес>, гражданам для индивидуального жилищного строительства», которое является действующим, не может быть принят во внимание, поскольку согласно абз. 13 ст. 12 Гражданского кодекса РФ акт государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащий закону, судом не применяется.

Рассматривая довод ответчиков об отсутствии нарушений прав неопределенного круга лиц, в чьих интересах выступает прокурор, в связи с чем оснований для их защиты не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его принятия, поскольку нарушение процедуры предоставления земельного участка, минуя процедуру публичных торгов, лишило неопределенный круг лиц права узнать о продаже земельного участка посредством публикации и участвовать в торгах по приобретению соответствующего права.

Решая вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд приходит к выводу, что земельный участок, ставший предметом договора купли-продажи, подлежит возврату в распоряжение органа, которому в соответствии с положениями п. 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставлено право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, каковым является администрация Ивановского муниципального района.

Также в связи с признанием недействительным договора аренды денежные средства, уплаченные по договору в сумме 171600 рублей, подлежат возврату покупателю. В связи с тем, что денежные средства по договору были перечислены на счет Управления земельных отношений, а в соответствии с Положением об Управлении координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района данное юридическое лицо является правопреемником Управления земельных отношений администрации Ивановского муниципального района по всем правам и обязанностям, то обязанность по возврату денежных средств должна быть возложена на ответчика Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района.

Рассматривая заявления ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013 года) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Ранее действовавшая редакция п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ предусматривала, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 07.05.2013 года № 100-ФЗ, которым и были внесены изменения в ст. 181 Гражданского кодекса РФ, установленные положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1.09.2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Из указанных норм действующего законодательства следует, что сроки исковой давности по сделке, которая в соответствии с законодательством, действовавшим на момент ее совершения, при указанных в настоящем решении нарушениях признавалась ничтожной, составляет три года со дня, когда лицо, не являющееся участником сделки, узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Прокурором факт нарушения требований действующего законодательства при продаже земельного участка ФИО1 был выявлен в ходе проверки, проводимой в период с октября 2016 года по июнь 2017 года по заданию прокуратуры Ивановской области, обращение в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках установленного законом срока исковой давности. Доказательств тому, что данный факт был выявлен прокурором ранее указанного срока, суду не представлено. Установление ранее прокурором фактов нарушения земельного законодательства при предоставлении иных земельных участков не свидетельствует о том, что прокурору должно было быть известно о наличии нарушений при предоставлении земельного участка ответчице ФИО1 Поручение Ивановской областной прокуратуры по проверке соблюдения действующего законодательства при предоставлении земельных участков за период 2015 год - первое полугодие 2017 года не является препятствием для выявления прокурором нарушений в предыдущие периоды и обращения с соответствующими требованиями в суд. 

Указание ответчиков на то обстоятельство, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда администрации Ивановского муниципального района стало известно о совершенной сделки, то есть непосредственно в дату ее совершения, не может быть принят во внимание. Предъявляя настоящий иск, прокурор также действует в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, которые участниками сделки не являлись, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда прокурору стало известно о факте предоставления земельного участка с нарушением требований действующего законодательства.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском прокурором срок исковой давности не пропущен, оснований для его применения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп.9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от оплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу прокурора, с ответчиков подлежала бы взысканию государственная пошлина, исходя из требований неимущественного характера, ответчиком по которым явилась администрация Ивановского муниципального района в сумме 300 рублей, исходя из требований имущественного характера, ответчиками по которым явились Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО1, в сумме 4632 рублей, которые подлежали взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 2316 рублей.

Однако в силу положений пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от оплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, при принятии судебного решения с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2316 рублей.

На основании изложенного и ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановского межрайонного прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования Ивановский муниципальный район Ивановской области к ФИО1, Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, администрации Ивановского муниципального района о признании незаконным постановления, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Признать недействительным договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №-си от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО1.

Применить последствия недействительной сделки: передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1518 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в распоряжение администрации Ивановского муниципального района Ивановской области; управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области возвратить ФИО1 денежные соседства в сумме 171600 9сто семьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 2316 (две тысячи триста шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю.Белоусова 

Мотивированное решение суда составлено 11.09.2017 года.