Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Компанеец А.Г. 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

«07» июня 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с ней, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в порядке и размере, установленном законом. В обоснование иска указала, что брак с ответчиком был зарегистрирован 12.10.2013г. В настоящее время считает, что сохранение семьи невозможно. Полагает, что дети должны проживать с ней, в связи с чем ответчику следует назначить уплату алиментов на их содержание. 

В ходе судебного заседания истец иск поддержала по доводам в нем изложенным. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 требования в части расторжения брака признал. Полагал, что требования об определении места жительства детей заявлены истцом преждевременно, поскольку в настоящее время они проживают в одном жилом помещении, находящемся в залоге у банка по ипотечному кредиту. 

Представитель Департамента образования администрации 

<

адрес> ФИО7 поддержала письменное заключение, согласно которому полагала возможным определить место жительства детей в силу их малолетнего возраста с матерью.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

По правилам ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. 

При отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Материалами дела установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинным свидетельством о заключении брака. 

Учитывая, что в период рассмотрения спора стороны не примерились, истец настаивала на расторжении брака, ответчик против расторжения брака не возражал, суд приходит к выводу, что сохранение семьи при таких обстоятельствах невозможно, следовательно, исковые требования о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Материалами дела установлено, что родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО4 и ФИО3 (л.д. 7, 8).

Как указано в п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. 

При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

В период брака и в настоящее время стороны проживают в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей сторонам по праву совместной собственности, где имеются все необходимые условия для проживания и воспитания детей (акт обследования жилищно-бытовых условий).

В настоящее время истец и ответчик продолжают проживать совместно по данному адресу.

Между тем, как следует из показаний истицы, она намерена в ближайшее время после расторжения брака изменить место своего жительства, снять жилое помещение и выехать с детьми в иное место жительства.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец ФИО3 официально не трудоустроена, находится в отпуске по уходу за детьми.

Несовершеннолетний ФИО1 организован, является воспитанником БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №», несовершеннолетняя ФИО2 также оформляется в детское дошкольное учреждение.

Стороны спора ФИО3 и ФИО4 по месту жительства, а также администрацией дошкольного учреждения характеризуются положительно. 

ФИО4 оформлен индивидуальным предпринимателем (л.д. 24), согласно представленным налоговым декларациям применяет упрощенную систему налогообложения. Со слов ответчика ФИО4, его доход составляет приблизительно 30 000 руб. в месяц, что не оспорено истцом.

Из представленной ООО «Перекресток» характеристики (л.д. 27) следует, что ответчик предоставляет услуги по обучению курсантов вождению для ООО «Перекресток» по договору возмездного оказания услуг. Директором ООО «Перекресток», администрацией дошкольного учреждения и по месту жительства характеризуется положительно. 

Из представленных ответчиком копий чеков следует, что ФИО4 производится оплата услуг дошкольного образовательного учреждения.

В свою очередь истцом представлены финансовые документы, подтверждающие оплату кредитных обязательств. 

Доводы ответчика, изложенные в заявлении, направленном в органы опеки и попечительства, о том, что истец не заботится о детях, допускает грубое к ним отношение не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Указанное не следует, в том числе, и из представленных ответов на запросы органа опеки и попечительства, поступиаших из Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав КАО 

<

адрес>, БУЗОО «ДГП № им. ФИО8», согласно которым истец на заседании комиссии не рассматривалась, посещает лечебное учреждение с детьми. Указанное, суд не может расценить как плохое отношение матери к исполнению своих родительских обязанностей.

Суд принимает доводы стороны истца о её обязательном трудоустройстве после организации младшей дочери в дошкольное учреждение, а также об оказании ей постоянной финансовой помощи её родителями, что подтверждено расходными кассовыми ордерами: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ- на сумму 8000 рублей.

Большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе не могут являться определяющими факторами, исходя из которых решается вопрос об определении места жительства ребенка. Решение должно приниматься с учетом всех юридически значимых обстоятельств и в первую очередь исходя из интересов детей.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание Заключение Департамента образования Администрации 

<

адрес>, в котором орган опеки и попечительства считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетних детей в силу их малолетнего возраста с матерью, суд приходит к выводу, что в интересах малолетних детей, с учетом их постоянного проживания с матерью, привязанности к ней, возраста необходимо определить место жительства несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с матерью- ФИО3.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 050 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, (актовая запись № составленная ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития 

<

адрес>) между ФИО4 и ФИО9 (Шпис) ФИО3.

Определить место жительство несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с матерью- ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Взыскать ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.