Дело 2-34/2025

Уникальный идентификатор дела 

22RS0057-01-2025-000011-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А.Закоптеловой,

при секретаре И.В.Тумашовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24489,12 руб., о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244753,46 руб., о расторжении данных соглашений, о взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, в сумме 29077 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 20000 руб. сроком на 24 месяца, а ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить в банк полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки 24,9% годовых. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 24489,12.

Кроме того, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 210000 руб., а заемщик взяла на себя обязательство возвратить в банк полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки 22,4% годовых. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 244753,46.

Учитывая тот факт, что ответчик не исполнил свои обязанности по возврату кредитов, истец принял решение воспользоваться своим правом требования от ответчика досрочного взыскания сумм задолженностей и расторжения вышеуказанных соглашений.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24489,12 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 19498,10 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 1222,22 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3429,10 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 339,70 руб. Расторгнуть данное соглашение с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244753,46 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 204141,20 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 11556,73 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26362,11 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 2693,42 руб. Расторгнуть данное соглашение с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. 

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 подписали Соглашение № о предоставлении последней кредита в размере 20000 руб. путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования», по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства на сумму кредитного лимита в размере 20000 рублей со сроком возврата 24 месяца с даты выдачи кредита, погашение которого должно осуществляться ежемесячными платежами с 1 по 25 число календарного месяца, следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности, путем наличного и безналичного пополнения текущего счета. Заемщик обязался вернуть банку предоставленный кредит 20000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,9% годовых.

Факт выдачи Банком ФИО1 кредита по вышеуказанному кредитному соглашению подтверждается выпиской по счету №.

Принимая во внимание содержание указанных документов, позволяющих установить действительную волю сторон, суд пришел к выводу о заключении сторонами договора кредитования счета, все существенные условия которого определены в соглашении №, содержанием индивидуальных условий кредитования, Общих условиях кредитования, указанные в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельзозбанк» с льготным периодом кредитования, с которым ответчик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует ее подпись. Кроме того, сторонами, в том числе ответчиком, были совершены действия по исполнению условий договора.

Таким образом, представленными в деле письменными доказательствами, подтверждено заключение сторонами вышеуказанного кредитного договора в установленном законом порядке, и предоставление кредита ответчику.

Из представленного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор АО «Россельхозбанк» принял на себя обязательство предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 210000 руб. под 22,40% годовых за пользование кредитом, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Порядок погашения кредита (даты и суммы платежей) определены графиком (приложение № к соглашению). 

Согласно п. 14 этого соглашения, ФИО1 согласилась с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения кредитором взятых на себя обязательств – выписка по счету, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210000 руб.

Таким образом, судом установлено, что обязательства кредитора были исполнены надлежащим образом, денежные средства были выданы заемщику.

Ответчиком доказательств нарушения его прав со стороны истца при заключении кредитных договоров не представлено, требований об оспаривании кредитных договоров не заявлено. 

Согласно представленному расчету задолженности по соглашению №, заемщик свои обязательства не выполнил надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 24489,12 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 19498,10 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 1222,22 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3429,10 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 339,70 руб.

Согласно представленному расчету задолженности по соглашению №, заемщик свои обязательства не выполнил надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 244753,46 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 204141,20 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 11556,73 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26362,11 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 2693,42 руб.

Истцом представлены подробные расчеты задолженности ответчика по вышеуказанным соглашениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по счетам, подтверждающие факт получения, использования ФИО1 денежных средств и учета истцом всех сумм, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по соглашениям. 

Собственный расчет сумм основного долга по кредитным договорам ответчиком не представлен.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности ответчика по соглашениям о кредитовании в части сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, суд признает их достоверными. Предъявленные АО «Россельхозбанк» ко взысканию проценты за пользование денежными средствами определены истцом в соответствии с условиями кредитных договоров.

В ходе судебного разбирательства не представлены доказательства в подтверждение оплаты долга ответчиком в размере, предъявленном истцом ко взысканию.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктами 12 Соглашений предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в отношении каждого из кредитных договоров не представлено, как и не представлено доказательств несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию неустойки за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов по соглашениям о кредитовании. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по каждому из договоров.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательств, а именно фактическую продолжительность периодов просрочки, размер исполненных обязательств, сопоставляя размер неустойки с размером задолженностей по кредитам и процентам, установленной законом неустойки и договором процентной ставкой за пользование кредитами, с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Представленные истцом расчеты основаны и рассчитаны в соответствии с п.6 Соглашений, которые подписаны заемщиком в момент их заключения, в связи с чем суд признает расчеты задолженностей, произведенные истцом в части суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами и неустоек верными, не подлежащим изменению в сторону уменьшения.

При разрешении требований о расторжении кредитных договоров, суд признает и учитывает, что в процессе рассмотрения дела установлен факт наличия задолженностей заемщика перед кредитором вследствие неисполнения обязательств по возврату долгов. 

АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования в адрес ФИО1 о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении договоров №, №, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истцом соблюден порядок урегулирования спора о досрочном расторжении договоров.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случая, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, нарушение ФИО1 сроков, установленных для возврата очередной части кредитов, является в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договоров в судебном порядке.

Поскольку АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика направлены требования о расторжении договоров после существенного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов, требования истца о расторжении кредитных договоров являются обоснованными и подлежат удовлетворению без указания в резолютивной части решения суда даты расторжения вышеуказанных соглашений, так как сторонами договоров не предусмотрены специальные сроки его расторжения, что соответствует положениям ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Несмотря на то, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для указания конкретной даты расторжения договоров, данное обстоятельство не влияет объем и сущность заявленных истцом требований, поэтому исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Размер понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины подтверждается представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29077 руб.

С учетом удовлетворения иска, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 29077 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24489,12 руб., задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244753,46 руб., судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере 29077 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края со дня изготовления мотивированного решения. Дата изготовления мотивированного решения – 25 февраля 2025 года.

Судья О.А. Закоптелова