Дело № 2-5996/2024

УИД: НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2024 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Осиной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что ФИО2 имел в собственности транспортное средство Mercedes-Benz S400 Hybrid, государственный регистрационный номер НОМЕР

ДД.ММ.ГГГГ около 08:20 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства. 

ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер НОМЕР, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz S400 Hybrid, государственный регистрационный номер НОМЕР

В ходе ДТП транспортное средство Mercedes-Benz S400 Hybrid, государственный регистрационный номер НОМЕР получило механические повреждения. 

Причинителем вреда (виновником ДТП) является ФИО3, управлявший транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер НОМЕР, что подтверждается материалом о ДТП. 

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер НОМЕР застрахована в ФИО6 по полису ОСАГО серия ХХХ НОМЕР.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была. 

Указанное ДТП не подпадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в связи с чем, заявление о страховом случае подано в ФИО6 страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда (виновника ДТП). 

Пользуясь правом потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО6 с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом ЦБ РФ № НОМЕР у ФИО6 были отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пользуясь правом потерпевшего на получение компенсационной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФИО4 по доверенности от ФИО2 обратилась в ФИО5 с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР

К заявлению о компенсационной выплате ФИО4 приложила оригинал договора купли-продажи транспортного средства, подтверждающий факт продажи транспортного средства Mercedes-Benz S400 Hybrid, государственный регистрационный номер НОМЕР до обращения с заявлением о компенсационной выплате и заявление о невозможности предоставления транспортного средства на осмотр. В связи с чем, дополнительно к заявлению о компенсационной выплате было приложено экспертное заключение ООО «Департамент оценки» об определении стоимости восстановительного ремонта, составленного по результатам осмотра транспортного средства, произведенного при предоставлении транспортного средства в страховую компанию при первичном обращении с заявлением о страховом случае.

Согласно экспертному заключению ФИО7 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz S400 Hybrid, государственный регистрационный номер НОМЕР без учета износа деталей составила 564 400 рублей, с учетом износа – 395 600 рублей.

28.04.2023 года ФИО5 было получено заявление о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ было последним днем для исполнения ФИО5 обязательств по осуществлению компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила ответ на заявление о компенсационной выплате, где ФИО5 отказался совершать компенсационную выплаты, сославшись на следующие причины: не представлено заявление о компенсационной выплате по установочной форме; не представлены заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество на дату ДТП: корректно оформленный оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (не указана расшифровка подписи) и копия паспорта транспортного средства; не представлено транспортное средство на осмотр.

ФИО4 не согласна с данным отказом и считает, что ее права были нарушены.

01.06.2023г. истец направила в адрес ФИО5 претензию, с требованием выплатить в ее пользу компенсационную выплату в размере 395 600 рублей, компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсировать почтовые расходы, выплатить неустойку. Также истец посчитала нужным приложить к претензии ранее запрашиваемые документы ответчиком, несмотря на то, что они уже были предоставлены: 1) заявление о компенсационной выплате; 2)договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с расшифровкой подписи Покупателя; 3)Повторное заявление о невозможности предоставление транспортного средства на осмотр и необходимости рассмотрения заявления о компенсационной выплате на основании представленных документов (с письменными пояснениями обстоятельств страхового случая).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедентом) и ФИО4 (Цессионарием) был заключен договор уступка права требования (цессии) № НОМЕР, согласно которому к ФИО4 перешли права требования возмещения убытков, вытекающих из ДТП от 12.06.2020г.

В связи с неисполнением уполномоченным представителем ФИО5 требований, изложенных в досудебной претензии, ФИО4 обратилась с исковым заявлением в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.12.2023 г. по делу НОМЕР в пользу ФИО4 с ФИО5 была взыскана компенсационная выплата в размере 395 000 руб., неустойка за период с 07.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы.

Решение исполнено ответчиком добровольно 29.01.2024 г. Сумма выплаченной неустойки за период с 07.12.2023 г. по 29.01.2024г. составила 213 624 руб., что подтверждается Платежным поручением НОМЕР.

Истец полагает, что имеет право требовать выплаты неустойки в связи с неисполнением обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 920 руб. 

Поскольку по решению Нижегородского районного суда ФИО5 выплатил неустойку в размере 213 624 руб., то размер неустойки за период с 23.05.2023г. по 31.07.2023г. не может превышать 400 000 руб.- 213 624 руб.= 186 376 руб. 

Таким образом, ФИО5 должен выплатить в пользу ФИО4 сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по осуществлению компенсационной выплаты за период с 23.05.2023г. по 31.07.2023г. в размере 186 376 руб.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 23.05.2023г. по 31.07.2023г. в размере 186 376 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4928 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 268 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление представителя ответчика, в которых представитель просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». 

В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: транспортного средства марки Mercedes-Benz S400 Hybrid государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением водителя ФИО2, транспортного средства марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением водителя ФИО3

Причинителем вреда (виновником ДТП) является ФИО3, управлявший транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер НОМЕР, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения транспортное средство марки Mercedes-Benz S400 Hybrid государственный регистрационный номер НОМЕР.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки Mercedes-Benz S400 Hybrid государственный регистрационный номер НОМЕР являлся ФИО2

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер НОМЕР застрахована в ФИО6 по полису ОСАГО серия XXX НОМЕР. 

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего транспортным средством марки Mercedes-Benz S400 Hybrid государственный регистрационный номер НОМЕР застрахована не была.

Пользуясь правом потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО6 с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства.

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ N НОМЕР отозвал у ФИО6 лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, у потерпевших лиц возникло право на получение компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва лицензии у страховщиков ФИО5 обязан осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

В связи с тем, что у страховой компании виновника ДТП была отозвана лицензия на осуществление страхования, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФИО4, действующая по доверенности от ФИО2 обратилась в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" как уполномоченному представителю РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив для этого все необходимы документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР

К заявлению о компенсационной выплате ФИО4 приложила оригинал договора купли-продажи транспортного средства, подтверждающий факт продажи транспортного средства Mercedes-Benz S400 Hybrid государственный регистрационный номер НОМЕР до обращения с заявлением о компенсационной выплате и заявление о невозможности предоставления ТС на осмотр. В связи с чем, дополнительно к заявлению о компенсационной выплате было приложено экспертное заключение ООО «Департамент оценки» об определении стоимости восстановительного ремонта, составленного по результатам осмотра транспортного средства, произведенного при предоставлении транспортного средства на осмотр в страховую компанию при первичном обращении с заявлением о страховом случае. 

Согласно экспертного заключения ФИО8 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz S400 Hybrid государственный регистрационный номер НОМЕР составляет 564 400 рублей без учета износа, 395 600 рублей с учетом износа. 

ДД.ММ.ГГГГ АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" получило заявление о компенсационной выплате со всеми документами.

18.05.2023г. ФИО4 получила ответ на заявление о компенсационной выплате, где АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" отказалось совершить компенсационную выплату.

01.06.2023г. ФИО4 направила в адрес ФИО9 как уполномоченному представителю ФИО5 претензию, с требованием выплатить в ее пользу компенсационную выплату в размере 395 600 рублей, компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсировать почтовые расходы, выплатить неустойку. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедентом) и ФИО4 (Цессионарием) был заключен договор уступка права требования (цессии) № НОМЕР, согласно которому к ФИО4 перешли права требования возмещения убытков, вытекающих из ДТП от 12.06.2020г.

В соответствии со ст.382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты».

Следовательно, у ФИО4 возникло право требования компенсационной выплаты, право требования неустойки, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с неисполнением уполномоченным представителем ФИО5 требований, изложенных в досудебной претензии, ФИО4 обратилась с исковым заявлением в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР в пользу ФИО4 с ФИО5 была взыскана компенсационная выплата в размере 395 600 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы.

Судом установлено, что Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Ответчиком добровольно ДД.ММ.ГГГГ Сумма выплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 213 624 руб., что подтверждается Платежным поручением НОМЕР. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Как установлено судом ранее, приказом Банка России у страховой компании виновника ДТП была отозвана лицензии на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, обязательство по производству компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на профессиональное объединение страховщиков – ФИО5.

Ответчик ФИО5 создан и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года. В соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, целью союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного вреда.

В статье 3 данного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. 

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 указанного Закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (РСА), по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании п. 2.4 Правил финансирования компенсационных выплат членами ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационные выплаты осуществляются в порядке, установленном разделом 11 Правил финансирования компенсационный выплат ФИО5

Согласно п.11.1 Правил, право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику.

Согласно п. 6.4 Правил, размер компенсационной выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. 

В соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшему возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

2. Профессиональное объединение страховщиков создается с согласия федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью.

Профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов). Указанные положения применяются с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков.

3. Профессиональное объединение страховщиков является открытым для вступления новых членов.

Учредительные документы профессионального объединения должны содержать положение о согласии членов профессионального объединения на вступление в него страховых организаций, удовлетворяющих требованиям, которые в соответствии с учредительными документами профессионального объединения предъявляются к членам профессионального объединения.

В соответствии со ст. 25 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

1. Профессиональное объединение страховщиков: 

в) осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона;

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность РСА произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случае если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 376 рублей.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему». 

Согласно п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержались в п. 87 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с тем, что ФИО5 было нарушено право истца на своевременную компенсационную выплату, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера.

В силу норм процессуального законодательства, суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по выплате компенсационной выплаты в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, исходя из установленных по делу обстоятельств, кроме того, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 150 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим нормы о компенсации морального вреда применяются к отношениям, возникающим из договора страхования, в случае нарушения условий такого договора со стороны страховой организации, оказывающей услуги.

Согласно норм Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 929 ГК РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава ФИО5 (РСА), ФИО5 не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Действуя как профессиональное объединение страховщиков, РСА в случаях и порядке, установленном Законом об ОСАГО, осуществляет компенсационные выплаты. В договорные отношения со страхователем ответчик не вступал, не заключая с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Следовательно, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в том числе обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. 

Суд с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, непосредственного участия представителя в суде, а также с учетом требований разумности и справедливости полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4928 рублей, почтовые расходы в размере 268 рублей.

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО4 (паспорт НОМЕР) неустойку в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 268 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4928 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено: 16.09.2024 года.