Дело № 2-1817/2018 

Решение

Именем российской федерации

26 июля 2018 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, обосновав его тем, что 18 февраля 2014 года ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, сумма кредита составила 400 000 рублей, срок погашения кредита 47 месяцев, процентная ставка по кредиту 29,9 %. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 24 декабря 2017 года образовалась задолженность по кредиту за период с 28 декабря 2014 года по 16 января 2018 года в размере 775 175,76 рублей, которую банк просит суд взыскать с ФИО1, состоящую из суммы основного долга – 363 691 рубль 98 копеек, процентов – 392353 рубля 78 копеек, задолженность по комиссиям – 8 250 рублей, задолженность по страховкам – 10 880 рублей. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10952 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также письменный отзыв на возражения ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Не оспаривая факт заключения между сторонами кредитного договора, пояснила, что задолженность образовалась ввиду сложного финансового положения, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Также не согласилась с суммой комиссии и страховки. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Как установлено судом и не было оспорено стороной ответчика, что 18 февраля 2014 года ОАО «Лето Банк» (решением № 01/15 от 02 февраля 2015 года наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. 

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 400000 рублей на открытый банком на имя ФИО1 счет № 40817810900240033548, со сроком кредита 47 месяцев, с процентной ставкой 29,9 % годовых.

Согласно п. 2.7. договора сумма платежа по кредиту составляет 17400 рублей.

При этом п. 3.1., 3.2. договора установлено, что полная стоимость кредита составляет 33,41% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате - 671795,42 рублей. В расчет полной стоимость кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (400000 рублей), проценты по кредиту (271795,42 рублей). Полная стоимость кредита при предоставлении Услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты»,а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 62,01% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате – 1264293,20 рублей. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (400000 рублей), проценты по кредиту (271795,42 рублей), комиссии за вышеуказанные услуги (297120 рублей). 

Зачисление денежных средств на счет заемщика и получение им указанной денежной суммы подтверждается выпиской по вышеназванному расчетному счету.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовалась заемными средствами в полном объеме.

Однако, как свидетельствуют представленные банком доказательства, ответчик в нарушение обязательств, принятых на себя в договоре, не предпринимала надлежащие меры к погашению кредита, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 24 декабря 2017 года образовалась задолженность по кредиту за период с 28 декабря 2014 года по 16 января 2018 года в размере суммы основного долга – 363 691 рубль 98 копеек, процентов – 392353 рубля 78 копеек, задолженность по комиссиям – 8 250 рублей, задолженность по страховкам – 10 880 рублей.

23 октября 2017 года в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование о необходимости в срок до 23 ноября 2017 года погасить задолженность в размере 775 175 рублей 76 копеек. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Настоящий иск был направлен для рассмотрения в Центральный районный суд г.Калининграда почтовым отправлением, сданным в отделение почтовой связи 04 марта 2018 года, о чем свидетельствует штамп органа почтовой службы на конверте. 

Таким образом, учитывая, что истец обратился за судебной защитой 04 марта 2018 года, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> с даты 18 марта 2015 года, установленной договором для уплаты аннуитетного платежа за три года, предшествующие обращению в суд с иском.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере основного долга – 326782 рубля 92 копейки и процентов в размере 171832 рубля 5 копеек, задолженности по страховкам в размере 10880 рублей.

Рассматривая требования о взыскании суммы задолженности по комиссиям, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска в указанной части, поскольку банком не представлено суду расчета взыскиваемой по кредитному договору суммы комиссии в размере 8250 рублей по заявленному периоду с 28 декабря 2014 года по 16 января 2018 года, исходя из графика платежей, не исполнены требования ст. 132 ГПК РФ при подаче иска, не направлен для участия в судебном заседании представитель истца. Не был представлен расчет в указанной участи после направления судом возражений ответчика. Учитывая также, что банк добросовестно знал о нарушении ответчиком обязательств с 2014 года и высокий процент к размеру кредита. 

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в размере 509495 рублей 42 копейки, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 8294 рубля 95 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 февраля 2014 года в размере 509495 рублей 42 копейки, состоящую из суммы основного долга – 326782 рубля 92 копейки, процентов – 171832 рубля 5 копеек, задолженности по страховкам – 10880 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8294 рубля 95 копеек, а всего 517790 (пятьсот семнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года.

Судья Епимахина И.А.