Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлыстовой Е.В., 

при секретаре ФИО1, 

с участием:

прокурора Деминой В.В.

представителя административного истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «УСР» о признании недействующими нормативных правовых актов в части,

у с т а н о в и л :

приказ министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год» (далее по тексту - Перечень на 2021 год), размещен ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru и опубликован в официальном печатном издании «Волжская коммуна» №(30955) ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год» (далее по тексту - Перечень на 2022 год) опубликован и размещен ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год» (далее по тексту – Перечень на 2023 год) опубликован и размещен ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru). 

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год» (далее по тексту – Перечень на 2024 год) опубликован и размещен ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru). 

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год» (далее по тексту – Перечень на 2025 год) опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, ДД.ММ.ГГГГ, на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктами 20095 и 33181 в Перечень на 2021 год, пунктом 19852 Приложения № и пунктом 14435 Приложения № в Перечень на 2022 год, пунктом 19598 в Приложение № и пунктом 14254 Приложения № к Перечню на 2023 год, пунктом 19154 в Приложение № и пунктом 13992 в Приложение № к Перечню на 2024 год, пунктом 11835 в Приложение № к Перечню на 2025 год включено нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанное помещение расположено в пределах здания с кадастровым номером №.

Пунктом 24521 в Приложение № к Перечню на 2023 год, пунктом 23890 в Приложение № к Перечню на 2024 год, пунктом 15520 в Приложение № к Перечню на 2025 год включено нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ООО «УСР» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия нормативных правовых актов в части указанных выше пунктов Перечней, обосновывая свою позицию тем, что под названными пунктами в Перечни включено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером №. Полагают, что спорные объекты не соответствуют критериям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не являются офисными, не предназначены и не используются для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания. 

Указывают, что необоснованное включение объектов в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, неправомерно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал. Пояснил, что данное здание строилось как столовая завода «Волгоцеммаш», в связи с чем данный объект не является объектом общественного питания. 

Административный ответчик Министерство имущественных отношений Самарской области не направил в суд своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований Министерство имущественных отношений Самарской области представило письменные возражения, в которых сослалось на то, что нежилое здание с кадастровым номером № имеет наименование «столовая 2 на 200 мест», нежилое помещение с кадастровым номером № имеет наименование «столовая 2 на 200 мест». В соответствии с техническим паспортом объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет наименование «столовая 2 на 200 мест», в экспликации части нежилых помещений имеют наименования, характерные для размещения пункта общественного питания. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшей, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что административный истец ООО «УСР» является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №.

В ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером № площадью 732,1 кв.м., назначение – нежилое, наименование – часть объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером № площадью 1753,8 кв.м., назначение – нежилое, наименование – «Столовая 2 на 200 мест», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Нежилые помещения расположены в здании с кадастровым номером №, площадью 2485,9 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В ЕГРН содержатся сведения о нежилом здании с кадастровым номером № площадью 2485,9 кв.м., назначение – нежилое, наименование – «Столовая 2 на 200 мест», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: «Для дальнейшей эксплуатации столовой № 2 (зона ПК-4)». 

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены спорные объекты предполагает размещение на нем объектов в целях, соответствующих приведенному выше федеральному и региональному налоговому законодательству.

Земельный участок, на котором расположено включенное в Перечень нежилое здание, имеет только одно назначение - Для дальнейшей эксплуатации столовой № 2 (зона ПК-4), которое не допускает неоднозначного толкования.

Такое условие как расположение здания на земельном участке с единственным видом разрешенного использования, предусматривающим размещение объекта общественного питания, является достаточным для включения этого здания в Перечень.Аналогичный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от 13.11.2024 № 4-КАД24-24-К1.

Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения относительно наименования помещения с кадастровым номером № «Столовая 2 на 200 мест», в отличие от наименования здания, не имеющего правового значения, прямо предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в качестве самостоятельного и достаточного основания для включения помещения в оспариваемые пункты Перечней в качестве объекта общественного питания.

Являются несостоятельными доводы стороны административного истца ООО «УСР» о том, что помещение фактически не эксплуатируется в связи с отсутствием подключения к системам коммуникаций, поскольку основанием для включения помещения в Перечни на 2021 – 2025 годы являлось его предназначение, определяемое исходя из наименования и назначения помещения, а не его фактическое использование.

При этом суд учитывает, что каких-либо действий, направленных на приведение содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наименовании помещения, исходя из его фактического использования, административный истец не предпринимал, распорядившись предоставленными ему правами собственника объекта недвижимости по своему усмотрению.

Площадь помещения с кадастровым номером №, имеющим наименование «Столовая 2 на 200 мест» 1753,8 кв.м. составляет 70,5 % от общей площади здания с кадастровым номером № в 2485,9 кв.м., что в силу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для включения в Перечни здания с кадастровым номером №.

В соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости и расположенных в нем помещений (технический паспорт, составленный МУП «Инвентаризатор») по состоянию на 15 декабря 2003 года), назначение объекта «столовая», использование «Столовая», которые включают в себя помещения следующего наименования: бойлерная, слесарная, холодильная камера (15,7 кв.м., 12,8 кв.м., 13,2 кв.м., 12,8 кв.м.), коридор, кладовая, помещение с просеиванием муки (14,2 кв.м.), машинный отдел, загрузочн., помещ. очист., сан.узел., цех очистки, лестница, лестничная клетка, лифт, овощной цех (61,3 кв.м.), тамбур, экспедиц. н/ф, кабинет, моечная (12,7 кв.м., 7,6 кв.м., 7,0 кв.м., 12 кв.м., 6,5 кв.м., ), вент.камера, мясной цех (82,8 кв.м.), холодильник (9,9 кв.м., 11,2 кв.м., 24,3 кв.м., 11,1 кв.м)., подсобное, гардероб, бельевая, касса, душ, склад туалет, умывальная, буфет (42,3 кв.м.), магазин (42,6 кв.м.), обеденный зал (185,1 кв.м.)., лаборатория, холодильный цех (8,9 кв.м.), кладовая, мойка (5,1 кв.м.)., кондитерский цех (91,9 кв.м), охладительная камера (4,2 кв.м., 5,8 кв.м., 5,8 кв.м.), цех крема (7,5 кв.м.), цех сиропа (4,8 кв.м.).

В совокупности площадь торговых помещений, объектов общественного питания составила 719,1 кв. м, что от общей площади здания 2485,9 кв.м. составляет 28,9 %.

Кроме того, суд отмечает, что вышеуказанный технический паспорт содержит указание на то, что большинство помещений в здании относятся к категории «общепит», а именно: по подвалу помещений, поименованных как «общепит» - 403 кв.м., по 1 этажу помещений, поименованных как «общепит» - 600,4 кв.м. (122,4+478), по 2 этажу помещений, поименованных как «общепит» - 613,8 кв.м. (251,7 +362,1). 

Итого, в совокупности площадь помещений, поименованных как «общепит», согласно техническому паспорту составила 1617,2 кв. м, что от общей площади здания 2485,9 кв.м. составляет 65,05 %.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что согласно объяснениям представителя административного истца, данным в судебных заседаниях, фотоматериалов, отзывов клиентов в открытых источниках сети Интернет, спорное помещение и часть здания с кадастровым номером № (650 кв.м., 26,14 % от общей площади здания) до 28.05.2020 года фактически использовались ООО «Фуд-Союз» на основании договора аренды от № в качестве столовой «На обеде» для неограниченного круга лиц, то есть являлось объектом общественного питания.

Так, согласно Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ 31985-2013 «Услуги общественного питания. Термины и определения» общественное питание (индустрия питания) – это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 41 ГОСТ 31985-2013 услуга общественного питания – это результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц). Из пункта 42 ГОСТ 31985-2013 следует, что исполнителем услуги общественного питания является предприятие общественного питания (юридическое лицо), оказывающее услуги общественного питания. Столовая – это предприятие общественного питания, общедоступное или обслуживающее определенный контингент потребителей, производящее и реализующее блюда и кулинарные изделия в соответствии с разнообразным по дням недели меню (пункт 33 ГОСТ 31985-2013).

Согласно пункту 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом для оказания услуг общественного питания, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг. В этом же стандарте содержится определение столовой – это предприятие (объект) общественного питания, осуществляющее приготовление и реализацию с потреблением на месте разнообразных блюд и кулинарных изделий в соответствии с меню, различающимся по дням недели (пункт 3.8 ГОСТ 30389-2013).

В таблице А.1 приложения А к ГОСТ 30389-2013 приведены классификационные признаки предприятий (объектов) общественного питания по типам. В частности, по такому признаку классификации как «интересы потребителей, месторасположение» столовые подразделяются на: общедоступные столовые; столовые, обслуживающие определенный контингент потребителей: школьные, студенческие, корпоративные, служебные, офисные, рабочие/на промышленных предприятиях и другие.

В данном случае, учитывая приведенные положения ГОСТ 31985-2013, ГОСТ 30389-2013 и объяснения представителя административного истца, подлежащие оценке исходя из положений статьи 65 КАС РФ (освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами), а также тот факт, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц дополнительным видом деятельности ЗАО «Завод ЖБИ-8» является «деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации общественного питания» (код 56.29 ОКВЭД ОК 029-2014), суд приходит к выводу о размещении ранее в спорном помещении объекта для оказания услуг общественного питания (общедоступной столовой) в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности административного истца. То обстоятельство, что в настоящее время столовая административным истцом не эксплуатируется и не функционирует, по основаниям, указанным ранее, правового значения для дела не имеет, поскольку не опровергает правомерность включения помещения с кадастровым номером № в Перечни на 2021 – 2025 годы, исходя из его наименования и назначения (подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ).

Довод стороны административного истца о том, что фактически здание менее, чем на 20 %, использовалось на даты формирования Перечней на 2023-2025 г.г. в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ, значения для дела не имеет, поскольку согласно п. 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) для определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения используются:

сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН);

документы технического учета (инвентаризации);

акты осмотра объектов недвижимого имущества, указанные в пункте 9 настоящего Порядка и свидетельствующие о фактическом использовании объектов недвижимости.

Таким образом, установление наличия более 20 % помещений в здании, соответствующим целям, установленным ст. 378.2 НК РФ, по документу технического учета (инвентаризации) является достаточным основанием для отказа в иске об исключении из Перечней здания с кадастровым номером №. 

Принимая во внимание, что по сведениям технической документации помещений, предназначенных для осуществления торговой деятельности, деятельности, связанной с предоставлением услуг общественного питания в здании составляет более 20 %, включение нежилого здания, а также расположенного в этом здании помещения, в Перечни на 2021- 2025 г.г. является обоснованным.

Так, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11 марта 2021 года № 373-О, 374-О, следует, что возможность нахождения в здании (строении, сооружении) помещений, принадлежащих разным собственникам и используемых с разными целями (помещений разного назначения, как и помещений, используемых с разными целями), прямо учтена в положениях статьи 378.2 НК РФ, устанавливающих особенности налогообложения применительно к помещениям, находящимся в торговых центрах (комплексах). 

Из этого, кроме прочего, следует и налогообложение по кадастровой стоимости таких объектов недвижимого имущества, которые хотя и не относятся непосредственно к помещениям, используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, но расположены в зданиях (строениях, сооружениях), относящихся к торговым центрам (комплексам), как их определяет ст. 378.2 НК РФ. Такое регулирование, действующее во взаимосвязи с главой 32 «Налог на имущество физических лиц» данного Кодекса, дает основанием к применению повышенных налоговых ставок в случаях, когда соответствующая недвижимости выступает объектом обложения налогом на имущество физических лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что взаимосвязанные положения статьи 378.2 НК РФ исходят из того, что значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости при использовании более 20 процентов об общей площади здания (строения, сооружения) для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, и распространяет по этому признаку повышенную налоговую нагрузку на все помещения соответствующего торгового центра (комплекса).

Довод стороны административного истца о том, что столовая строилась заводом «Волгоцеммаш» для нужд своих работников, в связи с чем не является объектом общественного питания, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.01.2019 N 44-АПГ18-34 спорный объект является заводской столовой при условии, что он входит в заводской комплекс, доступ в который ограничен, на территории предприятия осуществляется пропускной режим, а помещения заводской столовой составляют инфраструктуру предприятия, функционально неотделимы от него и обеспечивают потребности сотрудников, что соответствует требованиям статьи 223 Трудового кодекса Российской Федерации и санитарным нормам "СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87", утвержденным Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 года N 782, то есть не является объектом общественного питания.

Так, установлено и не оспаривалось стороной административного истца, что здание столовой, принадлежащей административному истцу ООО «УСР», не входит в заводской комплекс, расположено на неогороженной территории, доступ на которую не ограничен пропускным режимом, свободен для неопределенного круга лиц. Помещения столовой не составляют инфраструктуру предприятия - завода, не обеспечивают потребности сотрудников завода.

В материалах дела имеются доказательства размещения в вышеназванном здании объекта для оказания услуг общественного питания в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности, а не для обеспечения потребностей работников завода «Волгоцеммаш».

Более того, стороной административного истца доказательств того, что столовая использовалась для нужд работников завода «Волгоцеммаш» не представлено. 

Так, архивная справка информации о столовой ОАО «Волгоцеммаш» не содержит.

Из акта № приемки здания (сооружения) государственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщиком здания столовой на 500 мест являлся завод «Волгоцеммаш», однако данный акт подтверждением того, что построенный объект являлся исключительно заводской столовой только для сотрудников завода, а не объектом общественного питания, размещалась на закрытой территории и т.п. не является. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что включение нежилого помещения с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером № Перечни на 2021-2025 г.г. не противоречит ст. 378.2 НК РФ и не нарушает права административного истца, поэтому требования административного истца не подлежат удовлетворению.

При подаче административного искового заявления ООО «УСР» заявило ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения административного искового заявления по существу, которое было удовлетворено. Поскольку административное исковое заявление рассмотрено по существу, суд делам полагает возможным взыскать с административного истца сумму госпошлины в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 208 - 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Управление социального развития» о признании недействующими нормативных правовых актов в части отказать.

Взыскать с ООО «Управление социального развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.

Судья (подпись) Е.В. Хлыстова 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: