№ 2-4

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2019 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к муниципальному предприятию городского округа город Первомайск Нижегородской области «Радуга» о признании бездействия по не начислению страховых взносов незаконным и возложения обязанности перечислить страховые взносы за особые условия труда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа город Первомайск Нижегородской области «Радуга» (далее по тексту - МП «Радуга») о признании бездействия по не начислению страховых взносов незаконным, возложения обязанности перечислить страховые взносы за особые условия труда и в обосновании своих требований указал, что с 01.04.2005 года и по настоящее время он работает у ответчика в должности машиниста-кочегара котельной по обслуживанию водогрейных и паровых котлов в п. Сатис г. Первомайск, центральная котельная и баня. В период с декабря 2002 года по 2005 год он работал в должности кочегара котельной Сатисской поселковой администрации, позже переданной ответчику. С достижением возраста 57 лет и отработанным специальным стажем в общей сложности более 12 лет, он обратился в Пенсионный фонд г. Первомайск Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста. Его работа в должности машиниста-кочегара котельной на угле и сланце связана с особыми тяжелыми условиями труда и данная должность предусмотрена в Списке № 2, раздел XXXIII и дает ему право на назначении льготной досрочной пенсии по старости. 04.09.2018 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия в его индивидуальном лицевом счете признака особых условий труда за периоды работы у ответчика: с 01.04.2005 года по 01.05.2005 года, с 04.10.2005 года по 02.05.2006 года, с 10.10.2006 года по 31.12.2012 года, с 01.08.2015 года по 08.08.2018 года. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по представлению в Пенсионный фонд таких сведений в предшествующие периоды, не должно нарушать его право на включение периодов работы в специальный стаж. С учетом того, что работодатель является действующей организацией, то ответчик обязан внести соответствующие корректировки в сведение его пенсионного лицевого счета. Поэтому просит признать незаконным бездействие МП «Радуга» по ведению учета, связанного с начислением страховых взносов в Пенсионный фонд на его имя как работника выполнявшего работу в должности машиниста-кочегара, предусмотренной Списком № 2 в указанные выше периоды и не указания особых условий труда; возложить на ответчика обязанность начислить соответствующие страховые платежи за особые условия труда за весь оспариваемый период его работы в должности машиниста-кочегара и указать признак особых условий труда в сведениях его лицевого счета; включить время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за весь спорный период в специальный стаж; установить срок исполнения решения суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу (л.д. 8-9).

21.12.2018 года ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои исковые требования и просит признать незаконным бездействие ответчика о не начислении и не перечислении на пенсионный лицевой счет дополнительных страховых взносов в Пенсионный фонд за особые условия труда в должности машиниста-кочегара котельной на угле, предусмотренной Списком № 2, за периоды: с 01.04.2005 года по 01.05.2005 года, с 04.10.2005 года по 02.05.2006 года, с 01.10.2006 года по 31.12.2012 года, с 01.08.2015 года по 08.08.2018 года, с включением ежегодных отпусков за все оспариваемые периоды и не указание в сведениях пенсионного лицевого счета признака особых условий труда; возложить на ответчика обязанность начислить и перечислить в установленных законом размерах страховые платежи за особые условия труда за весь оспариваемый период работы в должности машиниста-кочегара котельной на угле, предусмотренной Списком № 2 и указать признак особых условий труда в сведениях лицевого счета (л.д. 41-42).

Представитель ответчика МП «Радуга» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещена надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что истец был принят на работу в МП «Радуга» на должность кочегара в котельную 

<

адрес> с 01.02.2007 года. Данная должность находится в списке № 2 с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которой, дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. При передаче в Пенсионный фонд списков работников, которым полагается назначение пенсии в льготном порядке, в период с 01.02.2007 года по 31.12.2012 года ФИО1 в них заявлен не был, но по какой причине установить невозможно. С 01.01.2013 года по 31.07.2015 года МП «Радуга» производили перечисления дополнительных страховых взносов на ФИО1. В 2015 году была проведена специальная оценка условий труда по идентификации вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса, оценке уровня их воздействия на работника с установлением классов условий труда по договору от 27.01.2015 года. В соответствии с картой № 29 специальной оценки условий труда класс (подкласс) условий труда - 3.1, право на досрочное назначение трудовой пенсии у машиниста-кочегара котельной отсутствует и ФИО1 был ознакомлен с данными результатами. На основании проведенной специальной оценки условий труда МП «Радуга» перестало перечислять дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд в отношении ФИО1 (л.д. 25, 37, 44, 63, 70, 78, 80). 

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ по городскому округу город Первомайск Нижегородской области - переименовано в ГУ УПФ РФ Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) в связи с реорганизацией (л.д. 65-68), в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещена надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 24, 38, 62, 71, 73, 77). 

В судебном заседании ФИО1 на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме и дополнительно пояснил, что до настоящего времени он работает в МП «Радуга», считает, что действия ответчика являются незаконными, поэтому просит иск удовлетворить. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 си. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Предусмотренная абзацем 2 подпункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 171-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда (специальный стаж) не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет,

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (далее по тексту - Список № 2 1991 года).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (далее по тексту - Список № 2 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 1991 года.

Списком № 2 1956 года были предусмотрены «кочегары производственных котельных и производственных печей» (Раздел XXXII. «Общие профессии»).

Список № 2 1991 года предусматривает «машинистов (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы» (позиция 23200000-13786).

Таким образом, условием досрочного назначения пенсии кочегарам является их работа в производственных котельных либо в котельных, использующих уголь и сланец.

Как следует из трудовой книжки, справок МП «Радуга», трудового договора от 01.02.2007 года ФИО1 с 01.04.2005 года по 01.05.2005 года работал кочегаром Сатисской поселковой администрации, с 04.10.2005 года по 02.05.2006 года кочегаром Сатиссикой поселковой администрации, 01.10.2006 года по 31.12.2012 года работал кочегаром ЖКУ Первомайского района и МП «Радуга», с 01.08.2015 года и по настоящее время работает машинистом-кочегаром котельной МП «Радуга» (л.д. 10-14, 61).

ФИО1 обратился УПФР по городскому округу город Первомайск Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости и 04.09.2018 года получил отказ по причине отсутствия в его индивидуальном лицевом счете признака особых условий труда за периоды работы у ответчика: с 01.04.2005 года по 01.05.2005 года, с 04.10.2005 года по 02.05.2006 года, с 10.10.2006 года по 31.12.2012 года, с 01.08.2015 года по 08.08.2018 года (л.д. 17).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу п. 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Вместе с тем в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица не указано о том, что в спорные периоды ФИО1 работал в особых условиях труда и страховые взносы в данные периоды по дополнительным тарифам в отношении истца не начислялись (л.д. 15-16, 39).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Исходя из приведенных разъяснений следует, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа. В частности, в соответствие с пунктами 6 и 7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Следовательно, действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике.

Как указано в ст. 13 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда.

Таким образом, работодатель истца обязан был предоставлять в отношении застрахованного лица сведения в органы Пенсионного фонда РФ о его льготной работе, а органы Пенсионного фонда РФ обязаны требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, предоставленных страхователями.

С учетом изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается особый характер работы истца в спорные период времени, что не оспаривается ответчиком, суд полагает, что ненадлежащее исполнение со стороны работодателя - МП «Радуга» своих обязанностей, установленных законом, является незаконным, при этом данное обстоятельство не может нарушать право истца на включение периодов его работы в специальный трудовой стаж.

Согласно распоряжения Первомайского района Нижегородской области от 06.12.2006 года № 1023-Р, муниципальное предприятие Первомайского района по оказанию жилищно-коммунальных услуг «Радуга» реорганизовано в форме присоединения к нему муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района, реорганизацию осуществить по состоянию на 01.12.2006 года (л.д. 76).

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Таким образом, при реорганизации путем присоединения присоединяемая организация прекращает свою деятельность.

На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При этом, учитывая, что плательщиком страховых взносов в отношении выплат в пользу работников присоединяемого юридического лица организация, к которой оно присоединяется, становится с момента такого присоединения, то, соответственно, база для исчисления страховых взносов по указанным выплатам исчисляется с момента присоединения к ней реорганизованной организации.

Таким образом, с 01.12.2006 года все права и обязанности, в том числе и по перечислению страховых взносов по дополнительным тарифам в отношении ФИО1 перешли МП «Радуга».

Вместе с тем, суд не может признать состоятельными доводы истца о возложении на ответчика обязанности начислить и перечислить в Пенсионный фонд страховые платежи за особые условия в должности машиниста-кочегара котельной за период с 01.08.2015 года по 08.08.2018 года и указать признак особых условий труда в сведениях лицевого счета, поскольку 27.01.2015 года между НОУ «Учебно-методический центр Нижегородского облсовпрофа» и МП «Радуга» был заключен договор о выполнении работ по проведению специальной оценки условий труда по идентификации вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с установлением классов (подклассов) условий труда на 15 рабочих местах, в том числе и машинист (кочегар) котельной (л.д. 56-60).

Согласно протокола измерений (оценки) аэрозолей преимущественно фиброгенного действия № 29-П от 04.03.2015 года (л.д. 29), протокола проведения исследований (испытаний) и измерений шума № 29-Ш от 04.03.2015 года (л.д. 30), протокола измерений (оценки) микроклимата № 29-М от 04.03.2015 года (л.д. 31), протокола измерений (оценки) световой среды № 29-О от 04.03.2015 года (л.д. 32), протокола измерений (оценки) тяжести трудового процесса № 29-ТМ от 04.03.2015 года (л.д. 33-34), протокола измерений (оценки) напряженности трудового процесса № 29-Н от 04.03.2015 года (л.д. 35) и карты специальной оценки условий труда № 29 от 05.06.2015 года (л.д. 27), установлен класс (подкласс) условий труда машиниста (кочегара) котельной - 3.1, при котором право на досрочное назначение трудовой пенсии у машиниста-кочегара котельной отсутствует, при этом ФИО1 был ознакомлен с данными результатами и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись, требований о признании данных результатов недействительными, в том числе и в судебном заседании, не предъявлял. 

С учетом проведенной специальной оценки условий труда МП «Радуга» с 01.08.2015 года прекратило перечислять дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд в отношении ФИО1, что суд признает правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо иных доказательств, подтверждающих постоянную занятость ФИО1 в период с 01.08.2015 года по 08.08.2018 года в особых условиях труда, в судебном заседании представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие муниципального предприятия городского округа город Первомайск Нижегородской области «Радуга» по не начислению и не перечислению в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа город Первомайск Нижегородской области дополнительных страховых платежей за особые условия труда ФИО1 в должности машиниста-кочегара котельной на угле за периоды: с 01.04.2005 года по 01.05.2005 года, с 04.10.2005 года по 02.05.2006 года, с 01.10.2006 года по 31.12.2012 года с включением ежегодных отпусков и не указание в сведениях пенсионного лицевого счета признака особых условий труда. 

Возложить на муниципальное предприятие городского округа город Первомайск Нижегородской области «Радуга» обязанность начислить и перечислить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области дополнительные страховые платежи за особые условия труда ФИО1 в должности машиниста-кочегара котельной на угле за периоды: 01.04.2005 года по 01.05.2005 года, с 04.10.2005 года по 02.05.2006 года, с 01.10.2006 года по 31.12.2012 года и указать признак особых условий труда в сведениях лицевого счета.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа город Первомайск Нижегородской области «Радуга» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков