дело № 1-229/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

с участием государственного обвинителя Гизе О.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО5, ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, имеющая ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого она лишена родительских прав, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимой:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение хищения имущества из вышеуказанного жилого дома. 

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно похитили следующее имущество: 

<

данные изъяты> 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

ФИО1 и ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимые поддержали, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Потерпевшая ФИО9 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.95), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО10», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 83,92). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 – наличие малолетнего ребенка (ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), поскольку судом установлено, что ФИО1 в отношении указанного ребенка лишена родительских прав, воспитанием и содержанием ребенка не занимается. 

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.100), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО10», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 98,99). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО12 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения прямо следует из фабулы предъявленного обвинения, с которым в полном объеме последние согласились, кроме того, в судебном заседании подсудимые подтвердили, что одной из причин совершения преступления явилось именно состояние опьянения. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, которые социально не обустроены, характеризуются удовлетворительно, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимых, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО12 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимых с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденных со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения ими новых преступлений.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства:

- микроволновую печь «LG», кожаную куртку красного цвета, плед, возвращенные ФИО9 – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Константин