Дело № 12-108/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Кандалакша

09 декабря 2019 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Рубан В.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кандалакшскому и Полярнозоринскому районам) Управления Росгвардии по Мурманской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кандалакшскому и Полярнозоринскому районам) Управления Росгвардии по Мурманской области по делу об административном правонарушении от 

<

дата> должностное лицо – начальник команды 

<

номер> Мурманского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации ГЭС-3 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кандалакшский районный суд, ФИО3 просит проверить законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении. 

Приводит довод о том, что в книгу 

<

номер> он внес запись «Сверка. Приказ 

<

номер> от 

<

дата>», что соответствовало наименованию графы, которая не предусматривала внесения иных записей.

В размещенном в шкафу 

<

номер> для хранения оружия и патронов списке по состоянию на 

<

дата> контролер ФИО5 отсутствует. 

В приказе 

<

номер> о закреплении оружия, размещенном на стенде комнаты хранения оружия от 

<

дата> контролер ФИО5 значится, в связи с тем, что данный приказ издается руководством, находящимся в Мурмашах. Поскольку, ФИО5 был уволен 

<

дата>, новый приказ о закреплении оружия не успел поступить. Доступа к оружию только на основании приказа о закреплении оружия у ФИО5 не имелось, оружие он получить не мог.

График несения службы (дежурств) с изменениями из-за увольнения ФИО5 был направлен руководству на подпись, и на момент проверки поступить не успел; в рабочем графике контролер ФИО5 уже не значился.

Просит при назначении наказания учесть следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность: отсутствие у него умысла на совершение административного правонарушения и замечаний по поводу хранения оружия по предыдущим проверкам, а также то, что ранее он за данное правонарушение к административной ответственности не привлекался. 

Выслушав ФИО3, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, возражения представителя административного органа, свидетеля ФИО6, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 26.2 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие), связанные с нарушением правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния 

Субъекты правонарушения - юридическое лицо, должностное лицо, а также гражданин, достигший 16-летнего возраста.

С субъективной стороны совершение рассматриваемого правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении и пояснений представителя административного органа следует, что инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кандалакшскому и Полярнозоринскому районам) Управления Росгвардии по Мурманской области, в соответствии с графиком проверок оборота боевого ручного стрелкового и гражданского оружия юридических лиц на второе полугодие 2019 года, 

<

дата> проведена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в команде 

<

номер> Мурманского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации ГЭС-3 по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проверки должностным лицом составлен акт о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 

<

дата>, согласно которому выявлены следующие недостатки:

- в нарушение пункта 146 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 288-1999, в книге учета оружия и патронов перед проведением сверок не подведены итоги предыдущих сверок, по результатам которых при отсутствии расхождений не производились отметки «Сверка проведена. Расхождений нет»;

- в нарушение пункта 56 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 не внесены изменения в список закрепления оружия в комнате хранения оружия в отношении контролера ФИО5, уволенного 

<

дата>, то есть, нарушен порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов;

- в нарушение подпункта «а» пункта 130 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 288-1999, в графике несения службы на сентябрь месяц не внесены изменения в отношении контролера ФИО5, который уволен из команды 

<

номер> 

<

дата>. 

<

дата> по факту выявленных нарушений должностным лицом – инспектором отделением лицензионно-разрешительной работы (по Кандалакшскому и Полярнозоринскому районам) Управления Росгвардии по Мурманской области в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кандалакшскому и Полярнозоринскому районам) Управления Росгвардии по Мурманской области по делу об административном правонарушении от 

<

дата> начальник команды 

<

номер> Мурманского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации ГЭС-3 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), положения которого распространяются также на хранение служебного оружия и патронов к нему, Инструкцией и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

В силу части 1 статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 22 Закона об оружии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила). 

Согласно пункту 54 Правил хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц (пункт 55 Правил).

В силу пункта 56 Правил порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с приказом Мурманского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России от 

<

дата> 

<

номер>/К на должность начальника команды 

<

номер> Мурманского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России ГЭС-3 назначен ФИО3

Согласно подпункту 2.2 раздела 2 «Квалификационные требования» Должностной инструкции начальника команды (отдельной группы) Мурманского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, начальник команды (отдельной группы) должен знать законодательство, регламентирующее деятельность ведомственной охраны Минэнерго, требования по делопроизводству, количество, местонахождение и состояние вверенного имущества, в том числе оружия, боеприпасов, специальных средств.

Также указанной Должностной инструкцией закреплена ответственность начальника команды (отдельной группы) за учет, хранение, сбережение и правильное использование оружия, боеприпасов, специальных средств, техники и ТСО, форменного обмундирования, постовой и специальной одежды и других материальных средств в команде (отдельной группе), возложена обязанность разрабатывать необходимую рабочую документацию по всем вопросам деятельности команды (отдельной группы), обеспечивать должный учет и надежную сохранность, бережное и целевое использование вверенного имущества, в том числе оружия, боеприпасов, специальных средств, средств связи и индивидуальной защиты, специальной техники, форменного обмундирования, экипировки, бытовой и оргтехники, мебели, хозинвентаря и т.д.

На основании изложенного прихожу к выводу, что ФИО3, являясь должностным лицом, в чьи должностные обязанности входит осуществление организации учета, хранения, сбережения и правильного использование оружия, боеприпасов, специальных средств, является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 146 указанной Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку. 

В судебном заседании нашел подтверждение выявленный административным органом факт нарушения ФИО3 пункта 46 Инструкции, выразившийся в том, что на листе без номера книги 

<

номер> номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов по 2 команде Мурманского филиала «Ведомственная охрана» Минэнерго России, имеющем заголовок «часть 1. Учет оружия и патронов» в столбце «Наименование операции с оружием (патронами) наименование и номер приходно-расходного документа», в записях с номерами 2 имеется запись «Сверка», тогда так согласно Инструкции, в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку. 

Суд не может согласиться с доводом ФИО3 о том, что им при ведении книги 

<

номер> производятся записи в соответствии с наименованиями граф, а именно, графа, неправильное заполнение которой ему вменяется в нарушение, называется «Наименование операции с оружием (патронами) наименование и номер приходно-расходного документа», вследствие чего им сделана запись «Сверка». Приказ 

<

номер> от 

<

дата> года», поскольку Инструкцией, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288, установлена форма отметки, которой удостоверяется отсутствие расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов - "Сверка проведена. Расхождений нет".

В соответствии с пунктом 56 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из акта о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 

<

дата>, постановления 

<

номер> от 

<

дата>, протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, ФИО3 вменяется в нарушение невнесение изменений в список закрепления оружия в комнате хранения оружия в отношении контролера ФИО5, который уволен 

<

дата> (приказ о расторжении трудового договора от 

<

дата> 

<

номер>/К), тогда как Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 закрепление оружия должно осуществляться на основании приказа руководителя. Кроме того, как следует из показаний ФИО2, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении не верно указано наименование документа, которым утверждается список закрепления оружия, тогда как ФИО3 должно было вменяться в вину невнесение изменений в приказ о закреплении оружия от 

<

дата> 

<

номер> в отношении контролера ФИО5

В связи с изложенным, оспариваемое постановление подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что бездействие ФИО3, выразившееся в невнесении изменений в список закрепления оружия в комнате хранения оружия в отношении контролера ФИО5, который уволен 

<

дата>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО3, а также показания свидетеля ФИО7 о том, что в списке закрепления оружия на момент проверки ФИО5 не значился, правового значения не имеют.

Кроме того, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, ФИО3 вменяется нарушение пункта 56 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, а также подпункта «е» пункта 127 Инструкции, выразившееся в отсутствии на момент проверки актуального списка закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах, а именно: в списке, находящемся в шкафу 

<

номер> комнаты хранения оружия, составленном по состоянию на 

<

дата>, отсутствовал контролер ФИО5, на тот момент являвшийся сотрудником Мурманского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России команды 

<

номер>. 

Вместе с тем, указанное нарушение ни актом о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 

<

дата>, ни протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер> в отношении ФИО4 не установлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вывод должностного лица о том, что в бездействии ФИО3, выразившемся в непринятии мер по изготовлению актуального списка закрепления оружия, размещенного в шкафу (отсутствие в списках по состоянию на 

<

дата> контролера ФИО5) имеется нарушение пункта 56 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, а также подпункта «е» пункта 127 Инструкции, а значит, и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанным и подлежащим исключению из постановления по делу административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер>.

Как следует из подпункта «а» пункта 130 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, в подразделении охраны, сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведутся графики несения службы, утвержденные руководителем юридического лица.

В судебном заседании установлено и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривалось, что в вверенном ему помещении комнаты хранения оружия Мурманского филиала ФГУП «Ведомственная охрана Минэнерго России» на момент проведения административным органом проверки 

<

дата> находился график несения службы 

<

номер> команды на сентябрь 2019 года, утвержденный руководителем Мурманского филиала ФГУП «Ведомственная охрана Минэнерго России» 

<

дата>, в котором под номером 33 указан контролер ФИО5, уволенный 

<

дата>. 

Доводы ФИО3 о том, что он не имел права вносить в указанный график несения службы какие-либо изменения, в том числе, в связи с увольнением ФИО5, не могут быть приняты во внимание, поскольку приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с контролером ФИО5 был издан 

<

дата>, и согласно указанному приказу контролер ФИО5 уволен с 

<

дата>, в связи с чем начальник команды 

<

номер> ФИО3 имел достаточно времени на разработку и подписание руководителем Мурманского филиала ФГУП «Ведомственная охрана Минэнерго России» актуального графика дежурства личного состава 2 команды на сентябрь 2019 года.

На основании изложенного прихожу к выводу, что вывод начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кандалакшскому и Полярнозоринскому районам) о том, что действия автора жалобы, выразившиеся в нарушении требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным и подтверждается, в том числе уведомлением о проведении проверки комнаты хранения оружия команды 

<

номер> ГЭС-3 Мурманского отделения ФГУП «Ведомственная охрана Минэнерго России», актом о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 

<

дата>, протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, копией приказа от 

<

дата> 

<

номер>, согласно которому на должность начальника команды 

<

номер> Мурманского филиала ФГУП «Ведомственная охрана Министерства энергетики Российской Федерации ГЭС-3» назначен ФИО3, должностной инструкцией начальника команды (отдельной группы) Мурманского филиала ФГУП «Ведомственная охрана Министерства энергетики Российской Федерации ГЭС-3», а также иными имеющимися в деле об административном правонарушении документами.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Суд соглашается с выводом административного органа об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3

Вместе с тем, руководствуясь пунктом 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 – отсутствие фактов привлечения к административной ответственности ранее за аналогичные правонарушения, а также добровольное устранение выявленных нарушений, что подтверждается актом о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 

<

дата>, рапортом инспектора ОЛРР (по Кандалакшскому и Полярнозоринскому районам) Управления Росгвардии по Мурманской области ФИО9 от 

<

дата>.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушен, положения статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, проверка проведена и оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах его полномочий, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Также, анализируя материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для квалификации правонарушения, совершенного ФИО3, в качестве малозначительного. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Вместе с тем, нарушение правил в сфере оборота оружия, соблюдение которых имеет особую значимость для сохранения общественной безопасности, не может быть признано малозначительным. 

В силу частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер правонарушения, оценивая степень вины, принимая во внимания обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО3, прихожу к выводу, что назначение ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, степени его вины, может повлечь избыточное ограничение прав должностного лица и, с учетом конкретных обстоятельств дела, считаю возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья назначает наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кандалакшскому и Полярнозоринскому районам) Управления Росгвардии по Мурманской области от 

<

дата> о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить: исключить из него выводы о том, что бездействие ФИО3, выразившееся в невнесении изменений в список закрепления оружия в комнате хранения оружия в отношении контролера ФИО5, который уволен 

<

дата> (пункт 56 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814), а также о том, что лицом, ответственным за сохранность оружия, на момент проверки велся неактуальный список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (отсутствие в списках по состоянию на 

<

дата> контролера ФИО5) (пункт 56 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, подпункт «е» пункта 127 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 288-1999), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Снизить ФИО3 размер штрафа до 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кандалакшскому и Полярнозоринскому районам) Управления Росгвардии по Мурманской области от 05 ноября 2019 года оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Рубан