Дело № 1-566/2020

64RS0046-01-2020-007487-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Селезневой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Анциферовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, также подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, также постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ФИО1 водительское удостоверение на хранение в орган исполняющий постановления сдано не было, указанные административные штрафы не оплачены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, ФИО1 находился в баре «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1 достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, также подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от. ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоAП РФ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 5 минут, проследовал к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, припаркованному у 

<

адрес>, сел за руль данного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем в качестве водителя начал движение по улицам 

<

адрес>, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, ФИО1, управляя указанным автомобилем у 

<

адрес>, допустил столкновение с другим автомобилем.

Инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дородного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> выявлено наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, в связи, с чем в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии двух понятых у 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После чего сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Согласно протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии двух понятых в 17 часов 25 минут находясь у 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>, когда у 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, исследованными в судебном заседании, согласно которым, они как инспекторы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в находились на маршруте патрулирования, когда им сообщили о том, что у 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 Прибыв на место совершения ДТП, они увидели, что водитель «

<

данные изъяты>», ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, речь у него была невнятная, поведение не соотвествовало обстановке. После чего, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался. После чего, в присутствии двух понятых были составлены акты об отказе. Проверив последнего по базе ФИС, было установлено, что он привлекался к административной отвественности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 95-98, 99-102, 87-89).

Исследованными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проезжал около 

<

адрес>, когда в его автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего он вызвал сотрудников полиции (л.д. 64-67, 127-129).

Исследованными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время когда она проходила около 

<

адрес>, увидела автомобиль своего мужа ФИО5, 

<

данные изъяты>, который рассказал, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, как впоследствии стало известно ФИО1, не справился с управлением и совершил столкновение с его автомобилем. Когда она увидела ФИО1, по его внешнему виду было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 68-71).

Показаниями свидетеля ФИО10, исследованными в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности есть автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который находится также в пользовании ее гражданского супруга ФИО1, о том, что последний был лишен прав управления транспортными средствами она не знала, об этом ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ей позвонили сотрудники ДПС, и сообщили, что ФИО1, находясь за рулем принадлежащего ей автомобиля, в состянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> (л.д. 90-92).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает продавцом в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в указанный бар пришел ФИО1, который распивал спиртные напитки (л.д. 123-126). 

Протоколом 64 ОТ 75816 об отстранении от управлении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 7).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства 

<

данные изъяты> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут отказался (л.д. 8).

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние, опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут отказался (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был смотрен участок местности, на котором припаркован автомобиль марки ЛАДА 

<

данные изъяты>, расположенный у 

<

адрес>, на котором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 (л.д. 27-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был смотрен участок местности, с которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начал движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, расположенный у 

<

адрес> (л.д. 82-85).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4, изъят CD-Rдиск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-Rдиск с видеозаписью с сотового телефона с места произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО13 (л.д. 107-108).

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, также постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 11-18, 20-24).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, также подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся при деле, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: