УИД 14RS0019-01-2025-001146-07

дело № 2-934/2025судья Подголов Е.В.

№ 33-890/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 25 февраля 2026 года

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО1, садово-огородническому некоммерческому товариществу «Углестроитель», председателю садово-огородническому некоммерческому товариществу «Углестроитель» ФИО2, Нерюнгринской районной администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» о признания права собственности на земельный участок, признании недействительной записи о праве собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость, признании незаконным постановления, признании незаконными действий по частной жалобе представителя ответчика на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2025 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО1, садово-огородническому некоммерческому товариществу «Углестроитель» председателю садово-огородническому некоммерческому товариществу «Углестроитель» ФИО2, Нерюнгринской районной администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» о признания права собственности на земельный участок, признании недействительной записи о праве собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость, признании незаконным постановления, признании незаконными действий.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2025 года иск частично удовлетворен. Судом постановлено признать незаконным отказ председателя СОНТ «Углестроитель» ФИО2 в выдаче ФИО3 заключения Правления СОНТ «Углестроитель 2» о владении ею земельным участком № 23, проезд 1-ый. Признать незаконным постановление Нерюнгринской районной администрации № ... от 26 марта 2025 г. о предоставлении в собственность земельного участка ФИО1. Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость на имя ФИО1 на земельный участок 23 кадастровый № ... от 28 марта 2025 г. В удовлетворении остальной части иска отказать.

14 ноября 2025 года, не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения сроком по 8 декабря 2025 года для устранения недостатков в связи с тем, что жалоба не подписана заявителем; не представлен документ о высшем юридическим образовании или ученой степени по юридической специальности, заверенных надлежащим образом, либо документов, удостоверяющих статус адвоката представителя ФИО4; не приложен документ, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенный к ней документов, которые у них отсутствуют.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2025 годаапелляционная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами в связи с неустранением недостатков и пропуском установленного законом процессуального срока.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2025 годаапелляционная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами в связи с пропуском установленного законом процессуального срока. При этом ходатайства о восстановлении срока в жалобе не содержится.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 просит отменить определение суда от 12 декабря 2025 года и принять апелляционную жалобу к рассмотрению, указывая, что срок на подачу апелляционной жалобой стороной ответчика не пропущен. При этом определение суда от 9 декабря 2025 года стороной ответчика не получено, между тем, все недостатки, указанные в определении суда от 17 ноября 2025 года, заявителем были устранены.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

На основании статьи 107Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.

Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, учитывая особенность исчисления срока на обжалование решения, который исчисляется с момента изготовления в мотивированной форме и месячного срока на обжалование решения в апелляционном порядке, срок обжалования решения суда по данному делу истек.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не соглашается, принимая во внимание следующее.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) принято 10 октября 2025 года, в окончательном виде решение суда изготовлено 17 октября 2024 года, таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 18 ноября 2024 года с учетом исчисления срока со следующего дня.

14 ноября 2025 года представителем ответчикаФИО1 – ФИО4 подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения сроком по 8 декабря 2025 года для устранения недостатков в связи с тем, что жалоба не подписана заявителем; не представлен документ о высшем юридическим образовании или ученой степени по юридической специальности, заверенных надлежащим образом, либо документов, удостоверяющих статус адвоката представителя ФИО4; не приложен документ, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Во исполнение определения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2025 года представителем ответчикаФИО1 – ФИО4 подана апелляционная жалоба с приложением необходимых документов, что следует из почтового штемпеля «Почта России» от 8 декабря 2025 года.

Между тем, суд дважды возвратил апелляционную жалобу представителю ответчика ФИО1 – ФИО4 (определениеНерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2025 года и определениеНерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2025 года).

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении судебных постановлений 9 декабря 2025 года и 12 декабря 2025 года не было учтено, что заявитель после устранения недостатков подал апелляционную жалобу в суд первой инстанциив установленный законом срок – 8 декабря 2025 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что формальный подход суда к рассмотрению вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства, установленныхстатьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО4 по причине пропуска срока обжалования. В этой связи выводы суда являются несостоятельными и необоснованными, нарушающими право стороны на доступ к правосудию.

Учитывая, что добросовестность действий представителя ответчика подразумевается и подтверждается материалами дела, принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы привело к нарушению прав представителя ответчика ФИО4 на судебную защиту, гарантированную каждому Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах допущенные судом первой инстанции нарушения приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются существенными, нарушающими предусмотренный частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с разрешением по существу процессуального вопроса.

Апелляционная жалоба представителя ответчика соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и может быть принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению.

Согласно абзацу 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционной жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционная жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представлению.

Руководствуясьстатьями 330 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2025 года о возвращении апелляционной жалобыотменить.

Гражданское дело № ... по иску ФИО3 к ФИО1, садово-огородническому некоммерческому товариществу «Углестроитель», председателю садово-огородническому некоммерческому товариществу «Углестроитель» ФИО2, Нерюнгринской районной администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» о признания права собственности на земельный участок, признании недействительной записи о праве собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость, признании незаконным постановления, признании незаконными действийпередать в отдел делопроизводства Верховного Суда Республики Саха (Якутия) для распределения между судьями в установленном законом порядке и последующего принятия к производству для рассмотрения апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО4 и апелляционной жалобы представителя Нерюнгринской районной администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» ФИО5 на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2025 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Определение в окончательном виде изготовлено 27.02.2026.