УИД: 77RS0016-02-2024-027573-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Москва 

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., 

при помощнике судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3729/2025 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 28.06.2021 между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор, денежные средства истцу предоставлены, однако обязанность по своевременному возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 298 656,14 руб.; 27.04.2023 АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключило с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» договор уступки права требования (цессии) № FCD-58904-270423-52912, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло от АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», сумма приобретенного права требования за период с 10.12.2021 по 27.04.2023 в пределах срока исковой давности составила 298 656,14 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 960 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Ранее представила письменные возражения, в которых не согласилась с размером задолженности, а также указала, что не имеет кредитных обязательств перед истцом и не давала согласия на уступку прав требования по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не известивших суд о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.06.2021 АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключило с ответчиком кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику денежные средства в размере 269 916,53 руб. на срок до 01.07.2026 под 14 % годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

По условиям кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

27.04.2023 АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» договор уступки права требования (цессии) № FCD-58904-270423-52912 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 перешло от АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Задолженность, образовавшаяся по кредитному договору за период с 10.12.2021 по 27.04.2023, составила 298 656,14 руб., из которой: 249 758,29 руб. – основной долг, 48 897,85 руб. – проценты за пользование кредитом.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчиком, в нарушение указанной нормы, представленный истцом расчет задолженности не оспорил.

Возражения стороны ответчика относительно действительности заключенного между банком и истцом договора уступки прав требования суд отклоняет, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены.

При этом суд учитывает, что согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что заключенным между ответчиком и АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» кредитным договором предусмотрено право кредитора уступить третьим лицам права (требования) по договору займа, а договор уступки заключен в надлежащей форме, то у истец имеет право предъявления данного иска.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, указанную в просительной части иска в размере 298 656,14 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 960 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 298 656,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 960 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик