Дело № 2-2948/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 ноября 2017 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга и процентов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что 12.06.2014 г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 400 000 руб. под 10% в месяц сроком на два месяца. В подтверждении передачи денег составлена расписка. Поскольку в установленный срок ответчик долг не вернул, просит взыскать с него сумму долга в размере 400 000 руб. и проценты за пользование займом за период с июня 2014 г. по август 2017 г. из расчета 10% за каждый месяц пользования займом в размере 1 506 666 руб.

16.06.2014 г. ФИО3 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб. сроком на шесть месяцев, под 10% годовых. Передача денежных средств оформлена распиской. Поскольку в установленный срок ответчик долг не вернул, просит взыскать с него сумму долга в размере 200 000 руб. и проценты за пользование займом за период с июня 2014 г. по август 2017 г. из расчета 10% за каждый месяц пользования займом в размере 750 666 руб.

20.06.2014 г. ФИО3 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб. сроком на два месяца, под 10% годовых. Передача денежных средств оформлена распиской. Поскольку в установленный срок ответчик долг не вернул, просит взыскать с него сумму долга в размере 200 000 руб. и проценты за пользование займом за период с июня 2014 г. по август 2017 г. из расчета 10% за каждый месяц пользования займом в размере 748 000 руб.

Просит также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 11 200 руб. и расходы на услуги адвоката 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске и просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО3 не оспаривает факт получения от ответчика денежных средств в размере, указанном в возражениях на иск, как выплату процентов по договору займа. Исковое заявление в суд составлял ФИО4

Ответчик возражал против иска по основаниям, указанным в возражениях на иск. Пояснил, что 100 000 руб. им выплачено истцу в качестве процентов по договору займа. Считает расходы на адвоката завышенными. Занимался транспортными перевозками, прогорел в бизнесе, поэтому не было возможности своевременно вернуть долг.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Установлено, что 12.06.2014 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки, по которому ответчик получил в долг от ФИО2 400 000 руб. под 10% в месяц сроком на два месяца.

Таким образом, сторонами согласованы как период возврата основной суммы долга, так и период уплаты процентов.

Как установлено по делу и не оспаривает ответчик, обязательство по выплате суммы долга и процентов по данному договору займа им не исполнено, в связи с чем, с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат взысканию сумма задолженности по основному долгу 400 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 80 000 руб. (400 000 х10% х 2 = 80 000), а всего 480 000 руб. (400 000 +80 000 = 480 000)

Установлено, что 16.06.2014 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки, по которому ответчик получил в долг от ФИО2 200 000 руб. под 10% в месяц сроком на шесть месяцев.

Таким образом, сторонами согласованы как период возврата основной суммы долга, так и период уплаты процентов.

Как установлено по делу, подтверждается представленными ответчиком платежными документами, им в порядке исполнения обязательств по данному договору займа в качестве процентов выплачено 100 000 руб. Факт получения данных денежных средств в качестве процентов подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Поскольку обязательство по выплате суммы долга и частично процентов по данному договору займа ответчиком не исполнено, с него в пользу ФИО3 подлежат взысканию сумма задолженности по основному долгу 200 000 руб. и проценты за пользование займом с учетом выплаченных процентов в сумме 20 000 руб. (200 000 х 10% х 6 – 100 000 = 20 000), а всего 220 000 руб. (200 000 + 20 000 = 220 000).

Установлено, что 20.06.2014 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки, по которому ответчик получил в долг от ФИО2 200 000 руб. под 10% в месяц сроком на два месяца.

Таким образом, сторонами согласованы как период возврата основной суммы долга, так и период уплаты процентов.

Как установлено по делу и не оспаривает ответчик, обязательство по выплате суммы долга и процентов по данному договору займа им не исполнено, в связи с чем, с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат взысканию сумма задолженности по основному долгу 200 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 40 000 руб. (200 000 х10% х 2 = 84 000), а всего 240 000 руб. (200 000 +40 000 = 240 000).

Указанное в возражениях на иск ходатайство ФИО2 о пропуске ФИО3 срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа от 12.06.2014 г. и 20.06.2014 г. суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"остановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" 17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из материалов дела следует, что 02.08.2017 г. ФИО3 обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с аналогичным иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов, который определением суда от 04.08.2017 г. оставлен без движения и предложено в срок до 18.08.2017 г. устранить его недостатки.

Согласно почтовому конверту и отчету об отслеживании отправления Почты России, копия указанного определения направлена адресату 13.08.2017 г. и получена ФИО3 01.09.2017 г., что исключало возможность устранения истцом недостатков поданного иска, а 21.08.2017 г. иск возвращен. 

После получения документов ФИО3 27.09.2017 г. вновь обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга и процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 своевременно обратился в суд с указанным иском, поэтому срок исковой давности им не пропущен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, с ответчика подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска ФИО3 понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 12 027 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции серии ЛХ 162354 от 25.07.2017 г. ФИО3 произведена оплата услуг представителя ФИО4 за составление иска, представление интересов в суде в размере 30 000 руб.

Учитывая оказанные представителем услуги по составлению иска, не представляющего особую сложность в подготовке и собирании доказательств, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 3 000 руб.

Общий размер судебных расходов составит 15 027 руб. (12 027 + 3 000 = 15 027).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договорам займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 140 000 руб., судебные расходы 15 027 руб., а всего взыскать 955 027 (девятьсот пятьдесят пять тысяч двадцать семь) руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска решение не вступило в закнную силу 

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2017 г.