Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года город Киров 

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Чураковой Н.А.

при секретаре Орловой О.В.,

с участием помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Меркушевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Зяблецевой Н.И., представителя ответчика ФИО2 адвоката Ляховой Ю.В., третьего лица ФИО3, ее представителя на основании устного заявления ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-08) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование требований указывает, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, имеют дочь 

<

данные изъяты> В 2001 году брак стороны расторгли, совместное проживание и ведение общего хозяйства прекратилось. Ответчик осталась проживать в 

<

адрес>, истец жил в 

<

адрес>. В 2011 году ФИО1 на свои деньги приобрел однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является ее собственником, вселился в марте 2011 года и проживает по настоящее время. Вместе с ним вселилась и зарегистрировалась с его разрешения бывшая жена – ФИО2. В данной квартире стороны проживали, но вели каждый свой бюджет самостоятельно. Истец работал и получал пенсию, своими деньгами распоряжался по своему усмотрению, также как и ответчик. Три года назад по рекомендации врачей ФИО2 поместили в Дом престарелых в 

<

адрес>, откуда через месяц ее забрала к себе на постоянное место жительства дочь ФИО3 В настоящее время в квартире истца вещей Хлупиной нет, она там не проживает, за коммунальные услуги не платит. В настоящее время истец намерен прожать квартиру, однако регистрация ответчика там препятствует этому.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, администрация 

<

адрес>, МКУ «Кировское жилищное управление», МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом», Управление опеки и попечительства администрации 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительных пояснений не имеет.

Представитель истца на основании ордера адвокат Зяблецева Н.И в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение истец приобрел на свои собственные денежные средства. Ответчик была зарегистрирована там как посторонняя. В настоящее время вещей ответчика в сворном жилом помещении нет, попыток к вселению она не предпринимала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Назначенный ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Ляхова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования не признала. Полностью поддерживает позицию третьего лица ФИО3 В случае выздоровления ответчику нужно где-то проживать. Полагает, что ФИО2 имеет право на спорное жилое помещение, она является инвалидом, иного жилья не имеет. 

Третье лицо ФИО3, ее представитель на основании устного заявления ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Считают, что отец ФИО1 купил квартиры и земельный участок на денежные средства, которые принадлежали маме. Истец обманул ответчика, приобретая спорное жилое помещение, не выделив ей долю.

Представитель третьего лица УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации 

<

адрес>, Управления опеки и попечительства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве указывали, что принятие решения по делу оставляют на усмотрение суда, иск рассмотреть без участия своих представителей.

Представитель третьего лица МКУ «Кировское жилищное управление» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает среди прочих способ защиты жилищных прав в виде прекращения жилищного правоотношения.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>), 

<

адрес>.

Согласно информации адресно-справочной службы УМВД Росси по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям из поквартирной карточки, представленным по запросу суда ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>), 

<

адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (бывшая жена).

Из свидетельства о расторжении брака I-ИР № следует, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2 

Свидетель ФИО14 ранее в судебном заседании пояснял, что истец ФИО1 является его соседом. Он живет один, женских вещей в его квартире нет. Жену ФИО1 он не знает, видел у него только социального работника. 

Свидетель ФИО15 ранее в судебном заседании поясняла, что она как социальный работник обслуживает ФИО1 на протяжении двух лет, бывает в его квартире два раза в неделю. ФИО1 проживает один, женских вещей в квартире нет. 

Согласно информации 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> труда, поступила в дом-интернат на основании решения Министерства социального развития о признании нуждающимся в социальном обслуживании – Индивидуальной программы предоставления социальных услуг. ФИО2 поступила в учреждение ДД.ММ.ГГГГ с постоянной пропиской: 

<

адрес> (

<

адрес>), 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отчислилась по адресу: 

<

адрес>, ее забрала дочь ФИО3.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что собственником спорного жилого дома является истец, ответчик ФИО2 в настоящее время членом семьи заявителя не является, обстоятельств, влекущих обязанность истца обеспечить ответчика жилым помещением, не имеется, вещей ФИО2 в квартире истца нет, основания сохранения за ответчиком права проживания в квартире также отсутствуют, ответчик препятствует реализации прав истца по владению и распоряжению жилым помещением, а так же, что ответчик имеет интерес в сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением. 

Доводы о том, что спорное жилое помещение приобретено на денежные средства ответчика ФИО2 суд отклоняет как не относящиеся к предмету спора.

При этом суд принимает во внимание, что стороны состояли в браке и расторгли его 2001 году, спорное жилое помещение приобретено истцом в 2011 году по договору купли-продажи, который не оспаривался, недействительным не признан. Вопрос о дееспособности ответчика как ранее, так и в настоящее время не ставился. 

Подпунктом «е» пункта 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Регистрация по месту жительства является административно – правовым актом и является производным от права на жилую площадь. Поскольку суд пришел к выводу о том, что у ответчика право пользования жилым помещением не сохраняется, соответственно, она должна быть снята с регистрационного учета по указанному адресу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, либо принесено представление в Кировский областной суд через Нововятский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение в окончательной форме принято судом: ДД.ММ.ГГГГ.