дело № 2 – 50/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майский 28 августа 2017 г.

Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе

судьи Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1

при секретаре Иризовой М.А.,

с участием ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы займа в размере 30000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168000 руб., сославшись на то, что 19 сентября 2011 г. между ними заключен договор займа, что подтверждается распиской, по которой ФИО3 передала ФИО4 30000 руб.

Определением Майского районного суда Кабардино – Балкарской Республики от 28 августа 2017 г. по делу произведена замена истца ФИО3 на правопреемника ФИО2

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не представила сведения о причинах неявки.

Частью 3 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 307 - 310 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 сентября 2011 г. между ФИО3 (заимодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, условия которого изложены в составленной ФИО4 расписке.

Согласно условиям названного договора займа ФИО3 передала ФИО4 денежные средства в размере 30 000 руб. 

Суду представлен подлинник заключенного сторонами 19 сентября 2011 г. договора займа, по условиям которого ФИО3 передала ФИО4 сумму займа в размере 30 000 руб. Обстоятельство получения ответчиком денежных средств по указанному договору займа в размере 30 000 руб. подтверждается представленным подлинником расписки от 19 сентября 2011 г. 

Подлинность договора займа и расписки о получении денежных средств ответчиком не опровергнута, обстоятельство получения от ФИО3 денежных средств в размере 30 000 руб. по договору займа от 19 сентября 2011 г. ответчиком также не оспаривается.

Судом установлено, что свое обязательство по возврату этого долга ответчик не исполнила, выплатив лишь часть процентов за пользование займом.

Из содержания расписки от 19 сентября 2011 г. следует, что сторонами не был определен срок возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах, срок возврата денежных средств по названному договору займа должен определяться в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 19 февраля 2012 г. требование ФИО3 о возврате суммы займа заемщиком ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком денежных средств по договору займа, расписка находится у истца, требование заимодавца о возврате денежных средств в установленный законом тридцатидневный срок со дня предъявления заимодавцем требования заемщик не исполнила, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа не исполнил, что является правовым основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 30 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии с условиями договора займа на сумму долга истцом начислены проценты в размере 168000 руб. за период просрочки возврата долга (с 19 сентября 2011 г. по 19 октября 2016 г.).

Данный расчет судом проверен и признан исчисленным верно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168000 руб. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истец, являясь инвалидом второй группы, была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, и с учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины с ответчика в доход бюджета Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2580 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики государственную пошлину в размере 2 580 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Кабардино – Балкарской Республики через Майский районный суд КБР со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2017 г.

Судья Майского районного суда 

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1