№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019г., город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Терещенко О.А.,

С участием помощников прокурора Индустриального района г.Перми Лозовой Е.Г., ФИО1,

Ответчика ФИО2,

Представителя ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына гр. П, ДД.ММ.ГГГГ о признании расторгнутым договора коммерческого найма жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением № в 

<

адрес>, о выселении из указанной комнаты без предоставления иного жилья со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. собственником комнаты (номер на поэтажном плане №), расположенной по адресу: 

<

адрес>, обратился с иском к ФИО2, действующей за своего несовершеннолетнего сына гр. П, ДД.ММ.ГГГГ, о признании расторгнутым договора коммерческого найма жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением № в 

<

адрес>, о выселении из указанной комнаты без предоставления иного жилья со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом 

<

данные изъяты> на основании ордера на жилую площадь № была предоставлена комната № в наем гр. Ш - матери ФИО2. ФИО2 вселилась в спорную комнату и с тех пор проживает в этой комнате. С этого времени между сторонами сложились отношения по найму жилого помещения.

Ответчики приобрели право пользования данным жильем на законном основании с момента его вселения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора коммерческого найма, т.к. вселение в общежитие происходило после акционирования общества.

Согласно положений статей 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма продлевался с ДД.ММ.ГГГГг. на пять лет четыре раза: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Очередной срок договора найма истек ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения срока договора найма ФИО4 неоднократно направлял в адрес ответчика уведомление об отказе от продления договора найма жилого помещения на новый срок с просьбой освободить занимаемую комнату, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, отправленным ответчику по средствам почтовой связи ценным письмом с описью вложения. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, отправленным ответчику по средствам почтовой связи ценным письмом с описью вложения, Копией телеграммы, отправленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что срок договора найма истек ДД.ММ.ГГГГг., на следующие пять лет не возобновился. ФИО2 и члены ее семьи с ДД.ММ.ГГГГг. прекратили право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> В настоящее время ответчик зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении.

В порядке статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. направил ответчику по средствам почтовой связи письменные уведомления, ДД.ММ.ГГГГг. направил ответчику телеграмму, в которых сообщил об отказе от продления договора найма в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилые помещения внаем. Истец полагает, что после прекращения договора найма жилого помещения у ответчиков прекратилось основанное на этом договоре право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с ДД.ММ.ГГГГг. 

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает (л.д.52).

Ответчик и ее представитель с иском не согласны, пояснив, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, была вселена своей мамой гр. Ш в комнату № этого же общежития, которая последней была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ

Ранее здание общежития находилось в государственной собственности и принадлежало 

<

данные изъяты>

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, как члена семьи нанимателя гр. Ш - матери ответчика, исполнявшей трудовые обязательства на 

<

данные изъяты> возникло право пользования спорной комнатой, что было установлено решением 

<

данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанное жилое помещение было предоставлено матери ответчика взамен комнаты №, занимаемой в том же общежитии на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного до акционирования общества.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания общежития было совершено ряд сделок, в частности: 

<

данные изъяты> -прежний собственник общежития, произвел отчуждение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу гр. В2, которая в последующем внесла указанное здание в качестве вклада в Уставной капитал ООО 

<

данные изъяты>

Затем ООО 

<

данные изъяты> часть здания, включая спорную комнату, продало гр. К, который в свою очередь на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ продал соответствующую часть помещений истцу ФИО4

Таким образом, изначальным приобретателем спорного здания являлась гр. В2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанный договор является исходным правоустанавливающим документом прав истца в отношении спорной комнаты. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гр. В2 приобрела спорное здание обремененное правами третьих лиц, то есть правами жильцов общежития, которым жилые помещения были предоставлены в наем на основании ордеров. Истец приобрел комнату № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, входившую в состав общежития, ранее принадлежавшего 

<

данные изъяты> обремененную правами проживающих там лиц, то есть ответчиком и её сыном, которые не прекратились в связи со сменой собственника жилого помещения. Законность вселения и проживания ответчика и членов её семьи в спорной комнате установлена решением 

<

данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу статьи 61 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Ответчик в спорное жилое помещение на законных основаниях вселилась в ДД.ММ.ГГГГ на момент получения истцом прав на такое помещение в ДД.ММ.ГГГГ между его предшественниками и ответчиком уже имелись отношения по пользованию данным жилым помещением, носящие для ответчика бессрочный характер, следовательно, это должно учитываться в случае перехода прав собственности на такое помещение к истцу.

Ответчик считает, что законных оснований квалифицировать спорные правоотношениям как отношения, вытекающие из договора коммерческого найма, не имеется, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик считает, что требования о признании её и её сына утратившими право пользования спорным жилым помещением также не подлежат удовлетворению, поскольку такие требования являются производными от требований о расторжении договора коммерческого найма, которые на законе не основаны.

Выслушав ответчика, его представителя, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданских дела № и №, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов указанных гражданских дел, пояснений ответчика, его представителя следует, что здание общежития по 

<

адрес> находилось в государственной собственности, принадлежало 

<

данные изъяты> на основании акта бессрочного пользования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Пермского ГИК от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № на базе 

<

данные изъяты> учреждено акционерное общество открытого типа 

<

данные изъяты> 

В соответствии с планом приватизации предприятий в уставной капитал АООТ 

<

данные изъяты> было включено здание общежития по 

<

адрес> По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО 

<

данные изъяты> продало указанное здание общежития гр. В2, государственная регистрация права собственности за которой произведена ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ гр. В2 внесла данное здание в качестве вклада в Уставной капитал ООО 

<

данные изъяты> Государственная регистрация права собственности на это здание за ООО 

<

данные изъяты> произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Затем ООО 

<

данные изъяты> часть здания, включая спорную комнату, продало гр. К, который в свою очередь на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ продал соответствующую часть помещений истцу ФИО4, в результате комната № перешла в собственность истца.

Также судом установлено, что в связи с работой гр. В (после брака гр. Ш) гр. Ш –маме ответчика, ДОЗ выдал ДД.ММ.ГГГГ ордер № на право вселения в комнату № общежития по 

<

адрес>, где со своего рождения проживала ответчик ФИО2 

В последующем, в порядке расширения жилой площади, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> гр. Ш, как работнику 

<

данные изъяты>, взамен ранее занимаемой комнаты № выдан ордер на право вселения в комнату № вместе с мужем гр. В1 и дочерью А. А. (ответчиком). В настоящее время в спорной комнате ФИО2 проживает со своим несовершеннолетним сыном гр. П, ДД.ММ.ГГГГ 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 109 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент возникновения у ответчика жилищных отношений в отношении жилого помещения в общежитии по 

<

адрес>, и потому, подлежащей применению, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Статья 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988г. № 328 гласит: «настоящим Положением в соответствие с Жилищным кодексом РСФСР устанавливается порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользования ею».

Поскольку здание общежития на момент вселения в него ответчика находилось в государственной собственности, соответственно, первоначально жилое помещение было предоставлено гр. Ш (ранее ФИО5) в порядке ст. 109 ЖК РСФСР и п. 1 Положения об общежитиях. 

Согласно статье 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» и статьи 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно статьи 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найми. С учетом этого, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, несут все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения, в том числе и право приобрести их в собственность. 

Действие указанных норм распространяется и на правоотношения сторон тогда, когда гражданин, вселившись в жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, а затем, в порядке улучшения жилищных условий, после приватизации государственного или муниципального предприятия, и когда общежитие уже передано в уставной капитал акционерного общества, этот гражданин переселился из одной комнаты общежития в другую, соответственно, следует, что право пользования жилым помещением возникло у гражданина до передачи общежития в уставной капитал акционерного общества. Поэтому смена гражданином жилого помещения в общежитии, в результате которой ранее занимаемое им жилое помещение из владения собственника (бывшего наймодателя) не выбывает, так как фактические действия сторон не свидетельствуют о предоставлении жилого помещения вновь, не влекут прекращения действия прежнего договора найма. 

В связи с тем, что сделка в части передачи общежития из государственной собственности в уставный капитал акционерного общества, а в последующем и передача части здания в собственность истца является ничтожной и никаких юридических последствий не влечет, то смена собственника жилого помещения не влечет изменение договора найма жилого помещения. 

Ответчик была вселена, как члена семьи нанимателя жилого помещения в общежитии, в то время, когда оно было государственным, от своих прав на проживание в данном помещении никогда не отказывалась, соответственно, на правоотношения между наймодателем и ответчиком распространяются положения о договоре социального найма. Переселение ответчика из одной комнаты в другую не может влечь изменения ее права по договору социального найма. Между наймодателем и нанимателем сложились жилищные правоотношения именно по комнате, которую в настоящее время занимает ответчик с сыном.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку вселение ответчика в общежитии имело место до введения в действие ЖК РФ, с учетом положений указанных норм права, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РСФСР, действующие с 01.03.2005.

В соответствии со статьей 5 Жилищного кодекса Российской Федерации: к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь ввиду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005г.»: если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Таким образом, принимая во внимание положения указанных выше норм права во взаимосвязи с тем, что ответчик приобрела право пользования жилым помещением в общежитии с 1986г., в спорное жилое помещение вселилась на законных основаниях в 1994г., то на момент получения истцом прав на такое помещение в 2006г. между его предшественниками и ответчиком уже имелись отношения по пользованию данным жилым помещением, носящие для ответчика бессрочный характер, следовательно, это следует учитывать в случае перехода прав собственности на такое помещение к истцу.

При таких обстоятельствах суд считает, что законных оснований квалифицировать спорные правоотношениям как отношения, вытекающие из договора коммерческого найма, не имеется, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы, указанные истцом в обоснование иска, не могут служить основанием для его удовлетворения.

Исходя из всего изложенного, суд считает, что в иске ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном ФИО4, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.