Дело № 1-31/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 6 февраля 2018 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, судимого:

1) 14.01.2016 Курганским городским судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

2) 17.02.2017 Кетовским районным судом Курганской области за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима;

3) 11.04.2017 мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Кургана по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.02.2017) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, срок исчисляется с 17.02.2017; 

4) 21.09.2017 Кетовским районным судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.02.2017) к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, срок исчисляется с 17.02.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества ФИО5 с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 19:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у дома, расположенного на участке 

<

адрес>, решил проникнуть в указанный дом с целью хищения находящегося в нем чужого имущества. В осуществлении своего преступного умысла, ФИО1 подошел к указанному дому, после чего, продолжая свои преступные действия, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи, через балконную дверь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 телевизор марки «Супра» стоимостью 4 000 рублей, мебельный степлер марки «Ермак» стоимостью 490 рублей, пневматический пистолет марки «ИЖ» стоимостью 2 990 рублей, электродрель стоимостью 2 799 рублей, два настенных светильника стоимостью 799 рублей каждый, хозяйственную сумку стоимостью 150 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 027 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно телефонограммы и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение потерпевшей ФИО5 значительного ущерба от хищения подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Исследованное в ходе предварительного следствия имущественное положение потерпевшей и размер причиненного ей в результате преступления ущерба, свидетельствуют о причинении потерпевшей значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, не трудоустроен, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением летучих растворителей, у врача психиатра на учете не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется следующим образом: участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, в отношении с администрацией исправительного учреждения не всегда вежлив, имеет 4 взыскания, поощрений не имеет, поддерживает отношения с отрицательной и нейтрально настроенной частью осужденных, не утратил социально-полезные связи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления против собственности, данные о личности подсудимого, отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений против собственности, характеризующегося отрицательно, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного. При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет чрезмерную мягкость.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Вопрос о назначении ФИО1 окончательного наказания следует разрешить в порядке исполнения приговоров после рассмотрения приговора Кетовского районного суда Курганской области от 21.09.2017 в кассационном порядке.

Для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 06.02.2018.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий В.В.Балакин