ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2017 по иску ФИО1 к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 

<

.......> кв. метров, с кадастровым ......., расположенный по адресу: ....., в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Рамонского районного суда Воронежской области находится гражданское дело № 2-468/2017 по иску ФИО1 к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 

<

.......> кв. метров, с кадастровым ......., расположенный по адресу: ....., в порядке приобретательной давности.

Предварительные судебные заседания по делу назначались на 13 часов 2 июня 2017 года и на 15 часов 20 июня 2017 года, однако истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебных заседаний, в них не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО2 не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не требовал рассмотрения дела по существу при неявке истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Следовательно, исковое заявление ФИО1 к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области подлежит оставлению без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание и отсутствием заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Принимая во внимание то, что производство по настоящему гражданскому делу судом оставлено без рассмотрения, уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату ему полностью.

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление ФИО1 к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 

<

.......> кв. метров, с кадастровым ......., расположенный по адресу: ....., в порядке приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить истцу ФИО1 уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

.......>

Судья А.В.Попов