Дело № 1-582

(78RS0008-01-2021-005526-45)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 июля 2021 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре Алексееве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Перцева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-582 в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, работающего в ООО «Шелл» автозаправщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

вину подсудимого ФИО1 в том, что он совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

незаконно, умышленно, хранил при себе без цели сбыта для личного употребления вещество белого цвета в виде порошка, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N - метилэфедрона - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (альфа-PVP, альфа-пирролидиновалерофенон), массой 0,45 грамма, что относится к значительному размеру, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 13 часов 25 минут 

<

дата> в Центральном распределительном Ладожского вокзала, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и обнаружения вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного 

<

дата> в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 50 минут в дежурной части ЛОП на станции Санкт-Петербург - Ладожский.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник и государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности также не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, однако в момент задержания у него было установлено состояние опьянения.

Между тем, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

№>.1533.2 от 

<

дата>, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого деяния, признаков наркомании не выявлено, в лечении от наркомании, а также медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 102-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, а наказание с учетом социальной адаптации подсудимого в обществе, может быть назначено в виде штрафа в доход государства с учетом его имущественного положения и его семьи, но не в максимальном размере.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – хранить до решения вопроса по выделенному делу, приспособление для курения (трубка) и первоначальную упаковку вещества - уничтожить.

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (СПб ЛУ МВД России на транспорте), ИНН - 

<

***>, КПП - 784201001, л/с 

<

***>, банковский счет - 40

<

№>, казначейский счет - 03

<

№>, БИК 014030106, Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, ОГРН - 

<

***>, ОКПО - 08716943, ОКАТО - 40298565000, ОКВЭД 75.24.1, ОКОПФ 7.51.04, ОКФС 12. ОКТМО 40912000, ОКФС 12, ОКОГУ 1310500, ОКПО 00013474, УИН 18

<

№>. Назначение платежа: уголовный штраф по делу 

<

№>. Вид платежа: штраф ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В. Козунова