ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 09 января 2024 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Романенко Е.В.,

защитника – адвоката Падунского филиала № 2 ИОКА ФИО1, предоставившей удостоверение № 00130 и ордер № 184 от 09.11.2023, действующей по соглашению, подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2024 в отношении ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), холостого, детей не имеющего, работающего в (данные изъяты), с образованием средним профессиональным, снятого с воинского учета по достижении 27-летнего возраста, судимого:

- 22 июня 2022 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения – домашний арест, избрана 01 сентября 2023 г., задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ – 30 августа 2023 г., 

обвиняемого по ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

27 августа 2023 года около 13 часов 26 минут ФИО3 узнал от гражданина под псевдонимом ФИО22 который на добровольной основе участвовал при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств, о его желании приобрести наркотическое средство, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя преступный умысел, ФИО3 сообщил гражданину под псевдонимом ФИО23 о необходимости перевода в счет оплаты за приобретаемое у него наркотическое средство денежных средств в сумме 3000 рублей на находящийся в его распоряжении банковский счет № банковской карты № №. 27 августа 2023 года около 13 часов 35 минут ФИО3, достоверно узнав, что требуемый им перевод денежных средств на сумму 3000 рублей на его банковский счет приобретателем под псевдонимом ФИО24 осуществлен, продолжая свои преступные действия, определил 27 августа 2023 года около 14 часов 36 минут для приобретателя под псевдонимом ФИО25 место встречи для незаконного сбыта наркотических средств - в арке жилого (адрес). После чего, реализуя преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, 27 августа 2023 года в период времени с 14 часов 58 минут до 14 часов 59 минут, находясь в арке жилого (адрес) незаконно сбыл, передав при личной встрече приобретателю под псевдонимом ФИО26 вещество, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,401 гр.

Кроме того, ФИО3, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, не позднее 21 часа 17 минут 30 августа 2023 года, находясь в квартире по адресу: (адрес), незаконно и умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,251 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» является значительным размером для данного вида наркотического средства, до момента его изъятия в период времени с 20 часов 26 минут до 21 часа 17 минут 30 августа 2023 года в ходе личного обыска ФИО3, проведенного по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО3 в зале суда вину по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал частично, настаивал, что наркотик он не сбывал, по ч. 1 ст. 228 УК РФ вину признал полностью. 

По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства лицу под псевдонимом ФИО27 подсудимый ФИО3 показал, что 27 августа 2023 года ему позвонил его знакомый ФИО28, который попросил посмотреть в интернет-магазине наркотическое средство – «скорость», которого не оказалось, был только гашиш. ФИО21 попросил купить гашиш, пояснив, что половину от него тот может оставить себе, в счет долга в размере 1500 рублей, он согласился. ФИО21 скинул ему на карту 3000 рублей, на которые он купил в интернет-магазине гашиш 1 гр. за 2570 рублей, остальные деньги он потратил на такси, когда ездил за «закладкой». Дома он отсыпал часть наркотика себе, успел некоторую часть выкурить, когда ему в очередной раз позвонил ФИО29. Они встретились в арке его (адрес), где он отдал ФИО21 часть купленного наркотика. Он считает, что ФИО30 его подставил, действовал по указанию сотрудников полиции. Ранее они неоднократно вместе с ФИО21 приобретали наркотик, вместе его употребляли, и постороннему лицу он наркотик бы не стал покупать. Считает, что в его действиях нет сбыта, так как он наркотик не продавал за деньги, а только купил и передал его ФИО31 по его просьбе.

По факту хранения наркотического средства ФИО3 в зале суда показал, что 29 августа 2023 г. он приобрел для личного употребления в интернет - магазине наркотик «скорость», примерно 0.5 грамм, часть данного наркотика он скурил, а оставшуюся часть у него изъяли при личном обыске 30 августа 2023 г., когда сотрудники полиции проводили обыск в его жилище. С тем, что он хранил наркотик без цели сбыта, он согласен. 

В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы путем оглашения показания, данные ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в целях устранения имеющихся противоречий.

Согласно протоколу допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, он употребляет наркотические средства с 2003 года, гашиш и «скорость». Наркотическое средство для личного употребления и для сбыта он приобретал через интернет - мессенджер (данные изъяты) через тайники-закладки, используя свой телефон марки «Redmi», с сим-картами № и № Наркотическое средство он приобретал примерно 2-3 раза в неделю, на сумму 1000 рублей. По поводу приобретения у него наркотических средств ему обычно звонили на абонентский номер № к которому привязана виртуальная карта (данные изъяты) 27 августа 2023 года он передал наркотическое средство - гашиш в свертке за 3000 рублей, которые перевели ему на его банковскую карту, в арке (адрес), приобретателю под псевдонимом ФИО32 при личной встрече. Указанное наркотическое средство он приобрел 27 августа 2023 на улице в лесу, через тайник «закладку». 30 августа 2023 года сотрудники полиции и девушка следователь провели в квартире, в которой он проживает, обыск. Ему и его отцу было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, они пояснили, что ничего запрещенного не хранится. В ходе обыска изъяты: телефон марки «Redmi»; его кепка черного цвета; пипетка, через которую он употреблял наркотическое средство. Также проведен его личный обыск, он выдал наркотическое средство «скорость» для личного употребления, изъята кофта (том 1 л.д. 112-117).

При первичном допросе в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 123-125) ФИО3 вину признал полностью, подтвердил, что он сбыл 27 августа 2023 г., находясь в арке жилого (адрес), за 3000 рублей наркотик-гашиш приобретателю под псевдонимом ФИО33

При допросе в качестве обвиняемого 09 октября 2023 г. ФИО3, просмотрев видеозапись, полученную в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (дата), показал, что на ней видно, как он подходит к лицу, проводящему видеосъемку, и своей рукой передает в руку лица, проводящего видеосъемку, сверток с наркотическим средством - гашиш, в левой руке у него находится сотовый телефон. Также видно, что он находится в кепке. Он помнит, что такие события происходили 27.08.2023, он сбыл наркотическое средство - гашиш своему знакомому ФИО34 в арке (адрес) за 3000 рублей. Денежные средства приобретатель ему перевел на его банковскую карту (данные изъяты) привязанную к его абонентском номеру № Из вышеуказанных денежных средств 2570 рублей он перевел за наркотическое средство, оставшиеся деньги он потратил на такси. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 118-121 том 2).

При допросе в качестве обвиняемого в исходе предварительного следствия ФИО3 дал показания, аналогичные тем, что он дал суду свободным рассказом, что 27 августа 2023 года ему позвонил его знакомый ФИО35, который является приобретателем под псевдонимом ФИО36 и попросил посмотреть в интернет-магазине наркотическое средство - гашиш. Найдя магазин, в котором было в наличии наркотическое средство - гашиш, он сам перезвонил ФИО37 и тот предложил взять его пополам. ФИО21 пояснил, что скинет 3000 рублей, на которые тот купит наркотическое средство, и половину возьмет себе в счет имеющегося долга в 1500 рублей. По окончании разговора ФИО38 скинул ему на карту, привязанную к его номеру телефона, 3000 рублей, на которые он купил в интернет-магазине наркотическое средство - гашиш за 2570 рублей, остальные деньги потратил на такси. После этого ФИО4 еще несколько раз ему звонил. Когда он приехал домой, он сказал ФИО4 выходить на подъезд № жилого (адрес). Когда он вышел, ФИО4 позвал его из арки указанного дома, где и состоялась передача наркотического средства. Часть наркотика, который он купил для приобретателя под псевдонимом ФИО39 он забрал себе, так как он ему разрешил, в счет долга. О том, что передача наркотического средства является сбытом, он не знал. Ранее они несколько раз приобретали совместно с ФИО40 наркотическое средство, вместе его забирали, для него не было удивлением, когда он ему позвонил с данной просьбой. Он 27 августа 2023 года действительно передал наркотическое средство - гашиш своему знакомому ФИО41 но в сбыте наркотического средства свою вину не признает. То, что (дата) он хранил для личного употребления, без цели наркотическое средство - «скорость», в квартире, в которой он проживал, вину признает полностью (л.д. 13-17 том 3).

Судом исследован в порядке ст. 285 УПК РФ протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 (том 2 л.д. 96-101), согласно которого он указал на арку (адрес), в которой у него состоялась встреча с приобретателем под псевдонимом ФИО42 при которой он передал ему наркотическое средство - гашиш, за которое ранее ему были переведены 3000 рублей, проявив тем самым преступную осведомленность.

Анализируя показания ФИО3 на всем протяжении предварительного и судебного следствия суд пришел к убеждению, что в целом они стабильны. ФИО3 всегда повествовал, что именно он 27 августа 2023 г. в арке дома, в котором он живет, передал приобретателю под псевдонимом ФИО43 наркотик – гашиш, который он приобрел за те деньги, которые были переведены ему на банковскую карту, взяв часть наркотика себе за ранее имеющийся долг. Также ФИО3 всегда признавал факт хранения без цели сбыта по месту жительства наркотика. Его отрицание вины в сбыте наркотического средства «гашиш» суд расценивает как юридическое заблуждение, незнание правовой квалификации содеянного с точки зрения уголовного закона. 

Оценивая приведенные выше показания ФИО3, данные на стадии предварительного следствия и судебного заседания, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника, действующего по соглашению с подсудимым. До допроса ему были разъяснены: право отказаться свидетельствовать против себя лично, последствия дачи показаний. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний не делалось. Учитывая, что данные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора, принимает их в качестве достоверных и кладет в основу приговора, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в этих показаниях, полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным в зале суда.

Помимо показаний ФИО3, в которых он не оспаривает факт передачи наркотического средства другому лицу, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, как устных, так и письменных.

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный (данные изъяты) суду показал, что 27 августа 2023 г. он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» на территории (адрес), для проверки оперативной информации, что мужчина по имени Денис сбывает наркотические средства. В отделе полиции № двум понятым и мужчине, который добровольно изъявил желание участвовать в оперативном мероприятии, которому присвоен псевдоним ФИО44 он разъяснил права и обязанности, пояснил, в связи с чем проводится ОРМ. ФИО45 пояснил, что знает Дениса, ранее у него покупал наркотик. В рамках ОРМ он произвел копирование 3 купюр по 1000 рублей, вручил их приобретателю, также вручил банковскую карту. Он досмотрел приобретателя, ничего запрещенного при нем не было. Далее приобретатель ФИО46 позвонил Денису на сотовый телефон, окончив разговор, сообщил, что нужно переводить деньги на карту. Все вместе они проехали в магазин (данные изъяты) где приобретатель положил на карту 3000 рублей и произвел перевод Денису. Потом он снова позвонил Денису, тот подтвердил, что деньги пришли. Прождав примерно 1 час, ФИО47 позвонил Денису, поговорив, сказал подходить к дому по (адрес). Проехав на парковочную площадку напротив (адрес), приобретатель снова позвонил Денису, потом вышел из автомобиля и проследовал в арку (адрес), исчез из виду на некоторое время, а когда вернулся в автомобиль, сообщил, что проверочная закупка состоялась. Они вернулись в отдел полиции, где он провел личный досмотр приобретателя, и тот добровольно выдал комочек коричневого цвета, который он упаковал. Результаты проверочного мероприятия он внес в Акт, все участвующие лица с ним ознакомились, подписали его. В ходе ОРМ «Проверочная закупка» проводилась видеосъемка специальной службой, на видео имеется только изображение, без звука. Кроме того, 30 августа 2023 г. он принимал участие в обыске по месту жительства ФИО3, его проводила следователь ФИО8 В ходе обыска изъяты кепка и телефон ФИО3, пипетка. Также он проводил личный обыск ФИО3, в рамках которого Денис добровольно выдал сверток с веществом белого цвета, пояснив, что это «скорость» для личного потребления. 

В зале судебного заседания ФИО3 подтвердил, что данный сотрудник проводил его личный обыск, подтвердил, что составлялся протокол, с которым он знакомился.

Свидетель под псевдонимом ФИО48 суду показал, что 27 августа 2023 г. по приглашению оперуполномоченного Свидетель №2 он добровольно участвовал в проверочной закупке в качестве покупателя наркотического средства. В отделе полиции № Свидетель №2 пояснил, что ФИО3 сбывает наркотические средства, он пояснил, что сам неоднократно покупал у него наркотик. В присутствии двух представителей ему вручили 3 купюры по 1000 рублей, он позвонил Денису и спросил, есть что на 3000, тот сказал, что есть, сказал деньги перевести ему на карту. Все проехали в магазин к банкомату, где он положил 3000 рублей на карту, с которой перевел Денису по номеру телефона, снова позвонил, Денис подтвердил, что деньги пришли. Примерно через час он вновь позвонил Денису, тот сказал подходить в арку дома (адрес). Когда он прошел в арку, Денис отдал ему сверток с гашишем, который он убрал в трико. Потом все проехали в отдел полиции на (адрес), где он выдал этот сверток. Свидетель №2 составляя акт, с которым все ознакомились, замечаний не было. Также ему на предварительном следствии показывали видеозапись с ОРМ, отчет по банковской карте и детализацию звонков. Он опознавал ФИО3 Ему неизвестно, где ФИО3 приобретает наркотическое средство. 

Из оглашенных по согласию сторон, аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №5 (том 1 л.д. 233-237) и Свидетель №6 (л.д. 82-86 том 2) следует, что именно они 27 августа 2023 года принимали участие в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом Свидетель №2, с участием мужчины под псевдонимом ФИО49 Свидетель №2 разъяснил суть и цель мероприятия, их права и обязанности, пояснил, что «проверочная закупка» будет проводиться в отношении мужчины по имени Денис, который продает наркотики на территории (адрес), приобретатель пояснил, что знаком с Денисом, ранее приобретал наркотик, деньги переводил ему на банковскую карту. Свидетель №2 вручил три денежные купюры по 1000 рублей приобретателю под псевдонимом ФИО50 вручил банковскую карту, был проведен личный досмотр приобретателя, ничего запрещенного не было. Приобретатель позвонил мужчине по имени Денис и спросил, есть ли что-нибудь на 3000, Денис дал положительный ответ и сказал переводить деньги на его банковскую карту. Все вместе они приехали к банкомату (данные изъяты) где приобретатель внес врученные ему 3000 рублей на врученную банковскую карту, осуществил перевод по номеру телефона, которым пользуется мужчина по имени Денис. Спустя некоторое время приобретатель вновь позвонил мужчине по имени Денис, тот сказал подходить к арке жилого (адрес). Все участвующие лица проехали по указанному адресу, остановились напротив этого дома, приобретатель вновь позвонил мужчине по имени Денис, тот сказал подходить к арке. Далее приобретатель прошел в арку, а когда вернулся в салон автомобиля, сообщил, что проверочная закупка состоялась. После этого, в отделе полиции, Свидетель №2 провел личный досмотр приобретателя, тот выдал сверток из полимерного материала со спрессованным веществом коричневого цвета, чек банковской операции по переводу денежных средств, банковскую карту (данные изъяты) на имя ФИО2 Был составлен акт «проверочной закупки», с которым все ознакомились, подписали его.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО3 – его сын, они вдвоем проживают по (адрес). Ему известно, что сын употребляет наркотические средства путем курения. (дата) он находился дома, спал после работы, когда в квартиру пришли сотрудники полиции и объявили, что сын подозревается в торговле наркотиками, стали проводить обыск. Сотрудники представились, следователь предъявила постановление, в котором они расписались, предложила выдать запрещенные предметы, но ничего такого не было. В квартире изъяли трубку, через которую сын курил, его кепку, кофту, а также в отдельной комнате провели личный обыск сына, у него в кармане был наркотик, около 2 грамм. Сын работает, помогает ему по хозяйству, так как у него слабое здоровье, имеется сердечное заболевание, установлен слуховой аппарат. Других близких родственников у них нет.

В порядке ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного (данные изъяты) 30 августа 2023 г. он оказывал оперативное сопровождение при проведении обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: (адрес) ФИО3 было объявлено, что он подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами, он сам открыл дверь квартиры, где находился его отец. Следователь зачитала постановление о производстве обыска, с которым все ознакомились и подписали его. ФИО3 и его отцу было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, на что они пояснили, что ничего запрещенного нет. В ходе обыска изъяты: телефон «Redmi» с двумя сим-картами, которым пользовался ФИО3, кепка черного цвета, пипетка с остатками вещества. Также был проведен личный обыск ФИО3 Следователь составила протокол обыска, с которым все ознакомились (л.д. 23-25 том 2).

Аналогичные показания дал на стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №1, что он также принимал участие 30 августа 2023 г. при проведении обыска в жилище ФИО3 В рамках обыска изъяты телефон «Redmi», которым пользовался ФИО3, его кепка и пипетка, через которую, со слов ФИО3 он употреблял наркотическое средство. Оперуполномоченным Свидетель №2 также проведен личный обыск ФИО3 Был составлен протокол обыска, с которым все ознакомились, подписали его (л.д. 184-186 том 2).

Из показаний на предварительном следствии, аналогичных друг другу, свидетелей Свидетель №7 (л.д. 245-248 том 1) и Свидетель №8 (л.д. 7-10 том 2) следует, что именно они принимали участие в качестве понятых как при проведении обыска в жилище ФИО3, так и при проведении его личного обыска. Всем участвующим лицам следователь огласила постановление о проведении обыска, разъяснила права и обязанности. В рамках обыска изъяты телефон «Redmi», которым пользовался ФИО3, его кепка и пипетка, через которую, со слов ФИО3 он употреблял наркотическое средство. При проведении личного обыска ФИО3 предложено выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, на что ФИО3 выдал сверток из фрагмента бумаги белого цвета, в котором находилось сыпучее вещество белого цвета, пояснив, что это наркотическое средство «скорость» для его личного употребления. Также ФИО3 выдал кофту голубого цвета, у него были сделаны смывы с рук. Были составлены протоколы личного обыска и обыска в жилище, в которых все участвующие лица расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, начальника (данные изъяты) следует, что 27 августа 2023 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» проводилась видеосъемка специальной службой, данные материалы, включая диск с видеозаписью, переданы следователю (л.д. 1-2 том 3).

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 27 августа 2023 года суд установил, что в ОНК МУ МВД «Братское» поступила информация, что неустановленный мужчина по имени Денис на территории ж.(адрес) сбывает наркотические средства, используя телефон №, в связи с чем принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д. 10-11).

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка» от (дата), проведенного оперуполномоченный ОНК Свидетель №2, в присутствии представителей общественности Свидетель №6, Свидетель №5, и гражданина под псевдонимом ФИО51 выступающего в роли приобретателя наркотических средств, приобретателю вручены 3 денежных купюры достоинством 1000 рублей, банковская карта (данные изъяты) которые до этого отксерокопированы. Далее, после личного досмотра приобретателя, в 13 час. 26 мин. приобретатель позвонил мужчине по имени Денис на №, спросил, есть ли что, на 3000, на что мужчина по имени Денис дал положительный ответ. В 13 час. 33 мин. через банкомат приобретатель под псевдонимом ФИО52 внес ранее врученные 3 денежные купюры по1000 рублей на врученную ему банковскую карту, в 13 час. 35 мин. приобретатель осуществил перевод с банковской карты на банковскую карту (данные изъяты) привязанную к номеру телефона № в 13 час. 36 мин. позвонил мужчине по имени Денис, тот подтвердил, что деньги пришли. В 14 час. 36 мин. приобретатель под псевдонимом ФИО53 позвонил мужчине по имени Денис, окончив разговор, сообщил, что нужно подходить к жилому дому (адрес) к арке. В 14 час. 54 мин. автомобиль со всеми участвующими лицами остановился на парковочной площадке напротив жилого (адрес), в 14 час. 56 мин. приобретатель вновь позвонил мужчине по имени Денис, окончив разговор, в 14 час. 57 мин. приобретатель прошел в сторону (адрес), в 14 час. 58 мин. прошел в арку и пропал из поля зрения, в 15 час. приобретатель вернулся в салон автомобиля, сообщил, что проверочная закупка состоялась у мужчины по имени Денис. По возвращении в отдел полиции, в 15 час. 45 мин. проведен личный досмотр приобретателя, он выдал из трико один сверток из полимерного материала, внутри которого просматривалось спрессованное вещество коричневого цвета, неопределенной формы. Также приобретатель выдал чек о переводе, банковскую карту. Изъятое упаковано и опечатано. Акт подписан всеми участвующими лицами без замечаний (т. 1 л.д. 14-22). 

Согласно справке об исследовании № 159 от 28 августа 2023 г., представленное на исследование спрессованное вещество коричневого цвета из свертка из фрагмента бесцветного прозрачного полимерного материала, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса вещества на момент исследования составила - 0,401 г. (том 1 л.д. 38-39).

На основании постановления врио начальника МУ МВД России «Братское» от 26 сентября 2023 г., после рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, сопроводительным письмом следствию переданы для использования в доказывании диск, на котором имеется видеозапись ОРМ «проверочная закупка» от 27 августа 2023 г. (л.д. 16, 17-18, 19-20 том 2).

Анализируя материалы уголовного дела, суд установил, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» инициировано сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское» соответствующим рапортом от 27 августа 2023 г. с целью проверки оперативной информации о сбыте неустановленным мужчиной по имени Денис наркотических средств на территории (адрес), проведено на основании постановления начальника ОНК МУ МВД России «Братское», вынесенного в тот же день, утвержденного врио начальника МУ МВД России «Братское». В дальнейшем результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены органу предварительного следствия, в том числе следствию были переданы наркотические средства и видеозапись, осуществленная негласно в ходе проведения «проверочной закупки», о чем свидетельствуют сопроводительные письма (том 1 л.д. 3-4, том 2 л.д. 16). Представленные предметы и документы ОРМ осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 62-75, 76-77). 

Видеозапись, проводимая при ОРМ «Проверочная закупка», непосредственно просмотрена в зале судебного заседания. Судом установлено, что изображение черно-белое, звука нет. На ней запечатлено, как лицо, проводящее видеосъемку, заходит в арку жилого дома, на встречу идет мужчина, который держит во рту сигарету, на голове имеется кепка. Данный мужчина своей рукой передает в руку лица, проводящего видеосъемку, сверток, лица о чем-то еще разговаривают, и лицо, проводящее видеосъемку, уходит. 

Комментируя просмотренное, подсудимый ФИО3 в суде подтвердил, что мужчина в кепке на видео – это он. Он подтвердил, что передал второму лицу, проводящему съемку, сверток из полиэтилена с наркотиком «гашиш».

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, следует, что свидетель под псевдонимом ФИО54 опознал ФИО3 как мужчину, у которого он 27.08.2023 приобрел сверток с наркотическим средством - гашиш за 3000 рублей, в арке жилого (адрес), договорившись по телефону № переведя на банковскую карту денежные средства (т. 1 л.д. 107-111). 

Подсудимый ФИО3 и свидетель ФИО56, давая показания в суде, подтвердили, что такое опознание проводилось.

В соответствии с протоколом обыска в жилище, проведенного в случаях, не терпящих отлагательства, в квартире по месту проживания ФИО3 – (адрес), изъяты сотовый телефон марки «Redmi», с сим - картами № кепка черного цвета с рисунком; пипетка, загрязненная веществом коричневого цвета (л.д. 70-74 т. 1). 

Из протокола личного обыска, проведенного в случаях, не терпящих отлагательства (т.1, л.д. 81-85), следует, что в присутствии понятых мужского пола, сотрудником ОНК Свидетель №2у ФИО3 изъяты смывы с кистей рук, мастерка синего цвета с капюшоном; сверток из бумаги с веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы в общей массе серо - желтого цвета. При проведении личного обыска сам ФИО3 показал, что при нем наркотическое средство «скорость» для личного потребления. 

Несмотря на то, что личный обыск и обыск в жилище проведены без предварительного судебного решения, суд приходит к выводу об их законности, поскольку они проведены при наличии у следователя достаточных оснований полагать, что при ФИО3, а также по месту его проживания могут находиться предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела. Постановление о проведении следственных действий объявлено подсудимому, личный обыск проведен лицом мужского пола, с двумя понятыми мужского пола, обыск в жилище проведен следователем, с понятыми. Никаких замечаний по ходу проведения обыска и личного обыска в протоколах не отражено. Уведомления о проведении личного обыска и обыска в жилище своевременно направлены в суд, и постановлениями Падунского районного суда (адрес) от 01 сентября 2023 г. личный обыск ФИО3 и обыск в жилище по месту его проживания признаны законным (том 1 л.д. 79, 89). 

В зале суда сторона защиты не оспаривала процедуру проведения обыска и личного обыска, а ФИО3 подтвердил правильность отражения в протоколах фактических обстоятельств.

В дальнейшем изъятые по месту жительства у ФИО3, при его личном обыске предметы, а также сверток с веществом, банковский чек, полученные при проведении ОРМ «Проверочная закупка» протоколом выемки изъяты из камеры хранения МУ МВД России «Братское» (л.д. 155-157 том 1), детально осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 160-165, 166-171). Предметы, полученные в ходе проведения «проверочной закупки», а также изъятые в ходе личного обыска ФИО3 были представлены для проведения экспертного исследования.

По заключению физико-химической экспертизы № 332 от 16 сентября 2023 г., вещество, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 27.08.2023, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), согласно справке об исследовании № 159 от 28.08.2023г., масса на момент исследования составила 0,401 г. Вещество из бумажного свертка, изъятое в ходе личного обыска ФИО3 от 30.08.2023, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Масса вещества на момент исследования составила 0,251 г. В представленной на экспертизу стеклянной трубке обнаружено содержание наркотического средства - производного N - метилэфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенона (?-PVP, PVP) в следовых количествах (т. 1 л.д. 178-187).

На основании судебного решения (л.д. 195 том 1), в сотовых компаниях (данные изъяты) истребована информация относительно абонентских номеров, сим-карты которых были вставлены в изъятый по месту жительства ФИО3 сотовый телефон (л.д. 197, 200 том 1). На основании запроса руководителя следственного органа в ПАО Сбербанк истребована информация о банковских счетах на имя ФИО3 (л.д. 209, 211 том 1).

В дальнейшем представленные детализации и сведения по банковской карте ФИО3 следователем осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Из протокола осмотра документов следует, что по абонентскому номеру № зафиксированы входящие звонки с абонентского номера приобретателя под псевдонимом ФИО57 27.08.2023 в 13:26:43; 27.08.2023 в 13:36:34; 27.08.2023 в 14:36:46; 27.08.2023 в 14:56. Кроме того, по сведениям банка, на имя ФИО3 открыта карта № №, по карте зафиксирован входящий перевод от 27.08.2023 в 13:34:18 на сумму 3000 рублей с карты №, отправитель: ФИО2 (л.д. 155-160, 161-162 том 2).

В качестве места преступления – сбыта наркотического средства осмотрена придомовая территория (адрес), а именно арка (том 2 л.д. 105-107).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей - лица по псевдонимом ФИО58 и сотрудника ОНК Свидетель №2, суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами – с заключением физико-химической судебной экспертизы, со справкой об исследовании, с результатами обыска в жилище по месту жительства подсудимого и личного обыска подсудимого, с протоколом его опознания, стороной защиты данные письменные материалы дела не оспорены. Суд доверяет экспертному заключению и иным письменным доказательствам и кладет их в основу приговора, поскольку исследование и экспертиза проведены компетентными специалистами, имеющими специальные познания в исследовании наркотических средств, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом они взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Анализируя и сопоставляя между собой доказательства, суд не находит в них существенных противоречий, все они отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости.

Из показаний свидетелей - лица по псевдонимом ФИО59 участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия, и Свидетель №2, лица, проводившего его, из письменных материалов дела следует, что объем и характер действий сотрудника полиции определялся задачами, сформулированными перед ними в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего.

Наличие информации о сбыте наркотических средств, а также необходимость установление лица, причастного к их незаконному обороту в соответствии со ст.7 Федерального закона № 144-ФЗ явились основаниями к проведению оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскное мероприятие по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в целях пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, его результаты отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам и представлены следователю и суду в соответствии с требованием ст. 11 указанного выше Закона и с соблюдением Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной 27 сентября 2013 года, на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, осмотрены с оформлением соответствующего протокола следователем, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и положить в обоснование виновности подсудимого. Недобросовестного фиксирования результатов при проведении оперативно-розыскного мероприятия, преследовании сотрудниками полиции личной заинтересованности, провокации с их стороны, суд не усматривает, до проведения оперативно-розыскного мероприятия в распоряжении сотрудников полиции имелась информация о причастности ФИО3 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о чем имеется рапорт сотрудника ОНК (том 1 л.д. 8). 

Более того, довод подсудимого и защиты, что приобретатель под псевдонимом ФИО60 под воздействием сотрудников полиции подстрекал его к совершению преступления, не нашел своего подтверждения. Из детализации телефонных соединений абонентского номера № находившегося в пользовании ФИО3, приобщенной в судебном заседании по ходатайству защиты, не следует, что № принадлежит как приобретателю под псевдонимом ФИО61 так и ФИО62 в связи с чем довод подсудимого, что последний неоднократно звонил ему с целью совместного приобретения наркотика – не подтверждается.

По мнению суда, исходя из фактических обстоятельств, установленных судебным следствием, в том числе из показаний приобретателя под псевдонимом ФИО63 умысел ФИО3 на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников полиции, был продиктован желанием ФИО3 получить часть наркотического средства для личного употребления, путем приобретения его за сторонние денежные средства. Довод подсудимого, что перед ним существовал долг, за который он отсыпал себе часть наркотика, объективного подтверждения в зале суда не нашел. С учетом установленных обстоятельств, показаний подсудимого на предварительном следствии, показаний свидетеля под псевдонимом ФИО64 суд не усматривает в действиях сотрудника полиции, а также лица, задействованного в проведении оперативно-розыскного мероприятия, провокации в отношении подсудимого ФИО3, и приходит к выводу, что умысел у последнего на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников полиции. Именно действуя умышленно, ФИО3 просмотрел сведения интернет-магазина, нашел нужный вид наркотика, произвел операции по переводу поступивших ему на карту денежных средств на биткоины, которыми рассчитался за наркотическое средство, проследовал к месту «закладки», подобрал «закладку», и, вернувшись домой, назначил приобретателю место встречи, где и осуществил передачу наркотического средства. Данные действия ФИО3 производил самостоятельно, без какого-либо контроля и принуждения со стороны посторонних лиц. 

Анализируя в совокупности показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, подтвержденные им в суде, и свидетелей по делу, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении вышеописанного инкриминируемого преступления как достоверных. В суде не установлено причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО3, не называл таких причин и сам подсудимый.

Проанализировав и оценив показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, в которых он признал факт передачи наркотических средств другому лицу и факт незаконного хранения наркотического средства, суд доверяет им, т.к. данные показания последовательны, стабильны, непротиворечивы, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу. Эти показания, полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и достоверными доказательствам по делу. При каждом допросе ФИО3 присутствовал адвокат, выступающий гарантом соблюдения прав лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, что исключает какие-либо незаконные воздействия. После составления протоколов, подсудимый и его защитник были ознакомлены с их содержанием, подписали каждую страницу протокола, им было предоставлено право сделать замечания. Оснований для признания показаний ФИО3 недопустимыми у суда не имеется. 

Признательные показания ФИО3 на предварительном следствии (кроме последнего допроса в качестве обвиняемого) согласуются в деталях с иными доказательствами по делу. Так, его показания, что передача произошла в арке его (адрес), подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями представителей общественности Свидетель №5 и Свидетель №6 Его показания, что при разговоре о приобретении наркотика и способе оплаты за него он использовал свой телефон Редми, подтверждается протоколом обыска в жилище подсудимого, сведениями, представленными сотовыми компаниями, что именно на абонентский номер сим-карты, вставленной в телефон, изъятый у ФИО3, поступали 27.08.2023 звонки от приобретателя под псевдонимом ФИО65 и именно этот номер привязан к банковской карте, на которую поступили 3000 рублей с использованной в рамках ОРМ «проверочная закупка» банковской карты. Факт перевода 3000 рублей именно на банковскую карту ФИО3, чек по банковской операции на который выдал приобретатель ФИО66 - подтверждается сведениями о движении денежных средств, представленных (данные изъяты) Его показания в части даты, места и времени передачи наркотика согласуются с показаниями свидетелей - лица под псевдонимом ФИО67 и Свидетель №2, с актом ОРМ «Проверочная закупка». Объективно показания ФИО3 согласуются с негласной видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», просмотренной в зале суда, когда суд лично убедился, что на скамье подсудимых и на видео - одно и то же лицо. Показания ФИО3, что он передал ФИО68 именно наркотик, подтверждается заключением химической экспертизы. Показания ФИО3, что он хранил по месту жительства, при себе, наркотик для личного потребления, подтверждаются: протоколом обыска в его жилище и протоколом его личного обыска, заключением химической экспертизы, установившей не только вид и массу наркотика, и установившей, что на изъятой стеклянной трубке, через которую по показаниям ФИО3 он курил наркотик, обнаружены остатки такого же вида, как изъятый наркотик, что свидетельствует о цели хранении – для личного потребления.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетеля под псевдонимом ФИО69 а также показаний сотрудников полиции не имеется. Факт выполнения свидетелем Свидетель №2 своих служебных обязанностей по проведению оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО3 не свидетельствует о его заинтересованности по делу. Вопреки доводам подсудимого, суду не представлено доказательств, что приобретатель ФИО70 участвовал при проведении ОРМ в неадекватном состоянии, в наркотическом опьянении, либо под принуждением. Такие обстоятельства ФИО71 отверг в зале суда при допросе. Материалы дела не содержат данных об оказании давления со стороны сотрудников полиции или иных лиц на свидетеля ФИО72 показания которого о приобретении наркотического средства у подсудимого подтверждено исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах, а также показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются между собой. Причины для оговора ФИО3 у допрошенных по уголовному делу лиц не установлены.

Отношение изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и личного обыска ФИО3 веществ к наркотическим средствам, а также их масса, подтверждается заключением эксперта.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении положений Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия по данному делу, не установлены и не представлены. Полученные результаты проверены судом, наряду с другими доказательствами, с учетом требований ст. ст. 87 - 89 УПК РФ, и учитывая их согласованность между собой, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Несостоятельными являются доводы стороны защиты о наличии признаков провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов при проведении ОРМ "Проверочная закупка" с участием приобретателя под псевдонимом ФИО73 Как видно из материалов уголовного дела, первоначально оперативно-розыскное мероприятие проводилось сотрудником полиции в отношении лица по имени Денис в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности его к незаконному обороту наркотических средств. Именно в ходе указанного оперативного мероприятия было установлено, что лицо под псевдонимом ФИО74 приобрел наркотическое средство у ФИО3 Тот факт, что непосредственно после сбыта наркотического средства ФИО3 не был задержан, не может расцениваться как нарушение ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку требовалось химическое исследование закупленного вещества. При таких обстоятельствах проведение в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" соответствовало задачам оперативно-розыскной деятельности, которые согласуются с принципами уголовного судопроизводства, закрепленными в ст. 6 УПК РФ. Вопреки доводам защиты, материалы уголовного дела не содержат сведений о заинтересованности свидетеля ФИО75 участвовавшего в проведении оперативного мероприятия, а также о наличии между ним и сотрудниками правоохранительных органов каких-либо соглашений, ставящих под сомнение добровольность его участия в ОРМ "Проверочная закупка".

Довод стороны защиты, что материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, в том числе видеозапись процесса передачи наркотического средства, являются недопустимыми доказательствами, поскольку на видео отсутствует звук, видео является лишь фрагментом всей записи, суд также отвергает. Данная видеозапись представлена следствию для доказывания на основании постановления о предоставлении результатов ОРМ, после рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. При этом Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд допускает возможность представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных частей (разговоров, сюжетов) на единый носитель. Определение, как часть материалов передается следствию для доказывания – относится к компетенции органа, проводившего ОРМ. Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе (пункт п. 20 Инструкции), и таким требованиям все представленные в материалы настоящего уголовного дела результаты ОРМ от 27 августа 2023 г., проводимых в отношении ФИО3, отвечают.

Принимая во внимании вышеизложенное, все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они отвечают требованиям допустимых доказательств, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. 

Суд, проверив и оценив все изложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого, а действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 27.08.2023) - как незаконный сбыт наркотических средств,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 30.08.2023) - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств..», ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона и гашиш (анаша, смола каннабиса) являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен, включены в список 1. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…" если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. Наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, не образуют квалифицированного размера при массе до 0.2 гр., а при массе от 0.2 гр. до 1 гр. - образует значительный размер; наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0.401 гр. не составляет квалифицированный размер, так как не превышает 2 гр.

Оснований ставить под сомнение правильность установленной массы наркотического средства по обоим эпизодам суд не усматривает. Определение массы наркотического средства экспертом было произведено в точном соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012. Суд не установил, что имелись какие-либо нарушения в действиях эксперта при определении массы каждого наркотического средства, а мнение подсудимого ФИО5, что ?-пирролидиновалерофенона должно быть меньше 2 грамм, так как часть он скурил, основано только на его субъективном восприятии, тогда как эксперт, проводивший химическую экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и массу устанавливал способом, описанным в исследовательской части экспертизы.

Судебным следствием установлено, что ФИО3, 27 августа 2023 г., передав в руки приобретателя под псевдонимом ФИО76 сверток с наркотиком гашиш, массой 0,401 гр., который ФИО77 забрал и убрал в карман одежды, выполнил все необходимые действия по их незаконной передаче другому лицу, то есть по их сбыту приобретателю, в его действиях в данном случае наличествует оконченный состав преступления. Он оговорил по телефону возможность сбыта и назначил место, получил от приобретателя деньги в сумме 3000 рублей, которые потратил на приобретение наркотика, передал приобретателю наркотик. Конечная цель сбыта наркотических средств подсудимым достигнута. Действия ФИО3 по сбыту наркотических средств носили добровольный характер, не были связаны с принуждением, он имел желание сбыть, то есть незаконно передать другому лицу, наркотическое средство, что и выполнил. 

Доводы ФИО3, что он не сбывал наркотическое средство, что с его стороны было лишь оказано содействие приобретателю под псевдонимом ФИО78 (он же, по мнению подсудимого, ФИО79) в приобретении наркотических средств за счет его же денежных средств, что он для себя никакой материальной выгоды не получил, что он не продавал наркотик, суд находит несостоятельными. Отрицание ФИО3 вины в сбыте наркотического средства суд расценивает как способ защиты, и связывает с правовой неграмотностью относительно тонкостей юридической квалификации деяния.

Под незаконным сбытом наркотических средств, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14, следует понимать любую незаконную, то есть вопреки установленному законом порядку, деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ (п. 15.1 указанного постановления Пленума). При этом п. 13 постановления, в отличие от редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года, не предусматривает такого понятия как посредник в приобретении (сбыте) наркотического средства, о чем указывает подсудимый относительно совершения им передачи наркотического средства по просьбе приобретателя.

В силу ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Лицо же непосредственно совершившее преступление признается исполнителем (п. 2 ст. 33 УК РФ).

ФИО3, получив от приобретателя под псевдонимом ФИО80 деньги, приобрел на них наркотическое средство, часть которого оставил себе, а часть передал ФИО81 тем самым полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и его действия не могут быть расценены как пособничество в приобретении наркотического средства. 

Тот факт, что наркотическое средство, которое ФИО3 сбыл лицу под псевдонимом ФИО82 не хранилось непосредственно у него, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства. Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО3 располагал информацией о способах приобретения наркотического вещества через интернет-магазин, позволяющих при необходимости быстро получить это вещество и реализовать потребителям, был заинтересован в реализации, поскольку получил за сбыт выгоду для себя в виде дозы наркотического вещества для личного потребления. Таким образом, довод ФИО3, что он не получил выгоду от передачи наркотика, суд также находит несостоятельным. То обстоятельство, что он не получил именно денежные средства от сбыта, не устраняют наличие состава преступления, так как сбыт может быть и безвозмездным. В данном деле, с целью последующей реализации наркотического средства ФИО3 приобрел наркотическое средство у неустановленного лица, при этом имел личную выгоду для себя, в виде получения части наркотического средства для личного потребления, о чем сам сообщил в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, то есть был заинтересован в сбыте наркотика.

Также судебным следствием доказан факт незаконного хранения не позднее 30 августа 2023 г. ФИО3 наркотического средства без цели сбыта, ?-пирролидиновалерофенона производное N– метилэфедрона для личного употребления, при себе, в одежде, по месту жительства, до момента изъятия сотрудниками полиции. Данное преступление является также оконченным. ФИО3 разрешения на такие действия в установленном законом порядке не имел, действовал он с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий. Суд считает установленным признак «в значительном размере», так как согласно выводам заключения судебной химической экспертизы, масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона составила - 0,251 гр. Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство было приобретено и хранилось подсудимым с целью сбыта, в материалах дела не содержится, в том числе по причине того, что сбыл ФИО3 иной вид наркотического средства.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд исходит из поведения ФИО3 - он ведет себя адекватно, правильно оценивает судебную ситуацию, имеет достаточный уровень образования, а также учитывает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), согласно которому ФИО3 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) но мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 55-60). Суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного одного тяжкого преступления и одного преступления небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

По материалам уголовного дела ФИО3 имеет место регистрации и постоянное место жительства, по которому проживает с отцом, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался. Он не состоит в браке, не имеет детей. На учете у психиатра, фтизиатра, нарколога, инфекциониста не состоит, наблюдается по месту жительства (данные изъяты) Получателем мер социальной поддержки и социальных выплат не значится. Не состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, снят с учета призывников, был «Г» - не годен к военной службе. Работает (данные изъяты) по месту работы характеризуется как спокойный, неконфликтный, больших нарушений в работе не допускал. ФИО3 судим, как условно осужденный состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия он давал развернутые показания, не оспаривал свое отношение к делу, комментировал другие доказательства, самоизобличая себя, заблуждаясь лишь в правовой оценке собственных действий (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие отца пенсионного возраста, имеющего хронические заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, - не установлено (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ). 

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения возможности совершения новых преступлений, с учетом характера и степени совершенного тяжкого преступления, личности подсудимого, который имеет склонность к употреблению наркотических средств, совершил преступление после осуждения за аналогичное преступление, в период испытательного срока, что говорит о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания по настоящему делу может быть достигнуто только путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в том числе по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которая указана в исключениях в ч. 1 ст. 56 УК РФ. Правовых оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания суд не нашел, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным применение к лишению свободы ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО3 Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не пришел к убеждению, что исправительное воздействие наказания в отношении ФИО3 может быть обеспечено без его изоляции от общества. Только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание. Данных, что наказание в виде реального лишения свободы негативно отразиться на условиях жизни семьи подсудимого, суду не представлено, так как детей и супруги у него нет. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным учесть ФИО3 при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактическое осознание вины, раскаяние, самоизобличение, которое послужило скорейшему расследованию уголовного дела, состояние его здоровья и здоровья его единственного близкого родственника – отца, с которым ФИО3 ведет совместное хозяйство, учитывает конкретные обстоятельства преступления, при которых наркотическое средство было фактически изъято из незаконного оборота, учитывает вид и массу сбытого наркотического средства, учитывает отношение ФИО3 к преступлению, его посткриминальное поведение, при котором он не допускал нарушений условий домашнего ареста, и полагает необходимым признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и применить к ФИО3 по данной статье правила ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд назначает в пределах инкриминируемой статьи.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку тяжкое преступление совершено ФИО3 не впервые.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, исходя из всей совокупности данных о личности ФИО3, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, другие фактические обстоятельства преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, и не находит оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую.

Поскольку ФИО3 совершено два преступления, в том числе тяжкое, суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что ФИО3 совершил настоящие преступления в период испытательного срока по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 июня 2022 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание назначению по совокупности приговоров, по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, у ФИО3 не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы, осуждается за тяжкое преступление. 

В целях исполнения приговора, на основании ст. 97 ч. 2 УПК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, суд избирает ФИО3 в момент провозглашения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку ФИО3 осуждается за преступление, указанное в исключениях. По смыслу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, вне зависимости от вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, мера пресечения в виде домашнего ареста, которая применялась к ФИО3, также засчитывается в срок лишения свободы. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации. При этом наркотические средства и иные предметы, содержащие на себе следы наркотических средств, – подлежат уничтожению, материалы оперативно-розыскной деятельности – подлежат хранению в уголовном деле. 

Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественного доказательства – сотового телефона «Redmi 6A», изъятого в ходе обыска в жилище ФИО3, суд учитывает, что он являлся средством совершения преступления, поскольку телефон использовался подсудимым для связи с потенциальными приобретателями наркотических средств, что отражено в акте ОРМ «Проверочная закупка», в протоколе его допроса. На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон, принадлежащий подсудимому, должен быть конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят, и обращен в собственность Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по уголовному делу на момент его рассмотрения судом - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 июня 2022 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, частично, в 1 месяц лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 июня 2022 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления – отменить. 

Время содержания ФИО3 под стражей с 09 января 2024 года и до вступления приговора в законную силу, а также время задержания с 30 августа 2023 г. по 01 сентября 2023 г. включительно - зачесть в срок лишения свободы по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания время его нахождения под домашним арестом: со 02 сентября 2023 г. по 08 января 2024 г. - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское», по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,356 г., в полимерном пакете; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,241 г., в свертке из фрагмента бумаги белого цвета; трубку из стекла; чистый отрезок марли; смывы с рук ФИО3 в виде двух отрезков марли; фрагмент бесцветного прозрачного полимерного материала, чек (данные изъяты) сим-карты № и №, информацию по картам на имя ФИО3; сведения об смс-сообщениях на №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», - уничтожить;

- кепку тканевую черного цвета, кофту тканевую голубого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», - вернуть осужденному ФИО3,

- сотовый телефон марки «Redmi 6A», хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Братское», - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации;

- отчеты (данные изъяты) банковским картам на имя ФИО3, сопроводительное письмо (данные изъяты) материалы ОРМ «Проверочная закупка» от 27.08.2023 на бумажных носителях и на диске в форме видеозаписи; детализации соединений абонентского номера № детализация соединений абонентского номера №; сведения о движении денежных средств по карте №, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с уголовным делом для написания апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко