Дело № 2-1019/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Николаевск на Амуре 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства,

- третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора:

- на стороне истца: ФИО8, 

- на стороне ответчика: ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя это тем, что 25.03.2017 г. скончалась бабушка истца ФИО1, проживавшая до смерти по адресу: г

<

адрес>, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Истец был лишен возможности до настоящего времени оформить юридически свои права на указанное имущество по причине того, что узнал о завещании по истечению шести месяцев после ее смерти. На основании изложенного просит суд восстановить ему срок для приятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>

В судебное заседание истец не явился, извещен в надлежащем порядке и заблаговременно, о чем в материалах дела имеется расписка о личном получении судебной повестки, причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду по ранее заявленным исковым требованиям, не представил, об отложении дела не просил.

Ранее при проведении подготовки 31.10.2017 г. истец исковые требования поддержал, указав, что после смерти ФИО1. по завещанию все ее имущество она оставила ему (внуку), а наследниками первой очереди по закону являются ее муж, т.е. дед истца – ФИО8 и их дочь (сестра его умершей матери) - ФИО9, проживающая 

<

адрес> Иных наследников по закону не имеется.

В связи с чем суд в порядке подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании 31.10.2017 г. вынес определение о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Валовую Е.Н.

В связи с чем суд вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца – ФИО8 и на стороне ответчика – Валовая Е.Н., а также представитель ответчика в лице Администрации городского поселения «город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края, не явились, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие судебные извещения (смс-отчет о доставке), причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, возражений по иску не представили, об отложении дела не просили.

В связи с чем суд вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц и представителя ответчика по имеющимся в деле материалам по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно копии паспорта истца, последний зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 20.07.2010 г. (л.д.6).

Согласно свидетельства о рождении истца, родителями указаны: ФИО2 и ФИО3, свидетельство о рождении №, выданное Отделом ЗАГС г. Николаевска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно завещания № от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленного и удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края ФИО10 указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ настоящим завещанием делает следующее распоряжение: все ее имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, она завещает ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно отметки нотариуса ФИО11 на завещании указано, что данное завещание не изымалось и не отменялось (л.д.8).

Согласно свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта гражданского состояния о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ запись акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС г. Николаевска-на-Амуре (л.д.10).

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., указаны: ФИО8 и ФИО1, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ. в отделе ЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (повторное) (л.д.11).

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись акта о заключении брака между ФИО4 и ФИО3, запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно свидетельства о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Николаевске-на-Амуре, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно выписки из ЕГРП Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю от 17.10.2017 г., сведения о зарегистрированных правах (ограничениях, обременениях) в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский 

<

адрес> отсутствуют (не зарегистрировано) (л.д.22-24).

Согласно ответа нотариуса ФИО11 от 17.10.2017 г. № 188/2017/01-06, наследственное дело после смерти ФИО1 

<

данные изъяты>, не заводилось (л.д.28).

Согласно договора купли-продажи от 18.04.1997 г., продавец ФИО5 и ФИО1, как покупатель заключили договор о нижеследующем: продавец продает, а покупатель купил находящуюся в собственности продавца (договор за № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, выданного 24.12.1992 г. Администрацией Николаевского района, свидетельства о регистрации права собственности, выданного бюро технической инвентаризации г. Николаевска-на-Амуре от 24.12.1992 г. за № и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Николаевской-на-Амуре государственной нотариальной конторой от 16.04.1997 г. по реестру за № квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.29). Договор удостоверен государственным нотариусом ФИО6 в реестре за № также имеется отметка на самом договоре о его регистрации в Бюро технической инвентаризации, о чем составлена регистрационная запись № от 22.04.1997 г. (л.д.29).

На л.д. 30-31 представлен типовой договор № от 24.04.2003 г., заключенный между собственником квартиры по 

<

адрес> ФИО1. и МУП «Служба заказчика по ЖКХ» г. Николаевска-на-Амуре о выполнении обязательств МУП по обеспечению и содержанию, текущему ремонту принадлежащего ФИО1 жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону (абзац 1); наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (абзац 2).

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Пунктом 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Таким образом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место быть только тогда, когда и поскольку оно не было изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом диспозиции приведенной выше нормы закона суд устанавливает, что воля наследодателя ФИО1 была выражена в завещании, согласно которому 

<

адрес> дома была завещана в пользу истца ФИО7, в связи с чем волей наследодателя признавалось право на завещанное недвижимое имущество за ним, а не за иным наследником по закону, и при наличии указанного выше завещания наследодателя ФИО1. указанное жилое помещение наследовал и наследует ФИО7

На основании изложенного, истец ФИО7 является надлежащим субъектом права требования, в том числе и по заявленному иску о восстановлении ему срока для принятия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установил суд, наследодатель умерла 25.03.2017 г., соответственно 6-ти месячный срок для принятия наследства истекал 25.09.2017 г., истец обратился в суд с требованием о восстановлении ему срока для принятия наследства 11.10.2017 г., т.е. с пропуском на 16 дней, что расценивается судом как незначительный срок пропуска для принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 впервые узнал о составленном на него завещании по истечении 6-ти месяцев с момента смерти ФИО1., т.е. в октябре 2017 г. и сразу же обратился в суд с иском о восстановлении ему срока для принятия наследства, суд признает пояснения истца в исковом заявлении в указанной части как достоверные, поскольку указанные обстоятельства никем не оспорены, у суда также не имеется оснований не доверять пояснениям истца в иске, что также объясняет и то обстоятельство, что если бы ФИО7 знал об этом завещании, он обратился бы с соблюдением срока для принятия наследства, поскольку имел и имеет преимущественное право на вступление в права наследования квартирой, и поскольку ему было достоверно известно о дате смерти наследодателя, и для обращения к нотариусу с пропуском срока, у него не имелось необходимости, фактов, которые бы свидетельствовали об искажении сообщенных истцом сведений и обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, суд считает, что ФИО7, имеющий преимущественное право на вступление в права наследства в отношении имущества – квартиры, пропустил 6-месячный срок, установленный законодательством, по уважительной причине. В суд ФИО7 обратился 11.10.2017 г., то есть в течение 6 месяцев после отпадения причины пропуска срока, после того как узнал в октября 2017 года о том, что в отношении него оформлено завещание покойной ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о восстановлении срока принятия наследства ФИО7 подлежит удовлетворению, учитывая и то, что от привлеченных к участию в дело лиц, каких-либо возражений не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

ФИО7, 

<

данные изъяты>, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего наследодателю на праве собственности, в виде жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Е.Н. Головина