Дело № 2-1560/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 771 000 руб. на срок 120 месяцев под 18% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, ФИО1 нарушила условия договора по возврату кредитных средств. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 779 931,23 руб., из них основной долг 709 365,10 руб., проценты 70 566,13 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.). Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 779 931,23 руб., а так же проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых от суммы просрочки на дату вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 999,31 руб., судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установить первоначальную стоимость в размере равной 80% рыночной стоимости имущества определенной судебным экспертом.

В судебное заседание представитель истца – Банка не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, причины неявки, ходатайств об отложении суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе в полном объеме материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 771 000 руб. на срок 120 месяцев с установлением 18% годовых. 

В представленном расчете истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 779 931,23 руб., из них основной долг 709 365,10 руб., проценты 70 566,13 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора, нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к расторжению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взысканию с ФИО1 задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, суд, исходя из содержания кредитного договора, полагает подлежащей взысканию сумму основного долга 709 365,10 руб., проценты 70 566,13 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.)

Кроме того, ч.2 ст. 809 ГК РФ определено, что, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор будет считаться расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня вступления в законную силу решения суда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч.2 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в размере 16% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Заемщиком является залог квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> 

Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия возврата суммы кредита, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные ей нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> способ реализации установить в виде продажи с публичных торгов. 

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>. Согласно заключению АНО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 540 000 руб.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> при ее реализации в размере 2 032 000 руб. (2 540 000 руб. * 80%)

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 22 999,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же судебные расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., то суд считает необходимым на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 22 999,31 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 15 000 руб.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 779 931 рубль 23 копейки, судебные расходы в размере 15 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 22 999 рублей 31 копейку, а всего 817 930 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк проценты, предусмотренные ч.2 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу в размере 16 процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость при реализации – 2 032 000 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Макарова