Дело № 1-326/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 23 сентября 2020 года 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Найдиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Завьяловой К.В., 

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Новоалтайске, Алтайского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: ул. Полевая, д.13, г. Новоалтайск, Алтайский край, не работающего, ранее не судимого, находится под стражей с 27.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 02 часов 05 минут Дата у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 11.09.2019, вступившего в законную силу Дата, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не позднее 02 часов 05 минут Дата ФИО1 умышленно стал управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем во дворе дома, расположенного по адресу: Адрес

Дата около 02 часов 05 минут у дома, расположенного по адресу: Адрес сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Адрес был задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и Дата в 02 часа 20 минут составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения.

Затем, Дата ФИО1, было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения – Алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с чем, сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Адрес ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от которого ФИО1 Дата в 02 часа 40 минут, находясь в служебном автомобиле, припаркованном во дворе дома по адресу: Адрес, отказался.

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого в присутствии защиты следует, что вину он признал полностью, пояснил, что примерно около 01 часов 30 минут Дата после распития спиртного он вышел от своего знакомого и решил взять автомобиль, принадлежащий Ж., чтобы вытащить свой автомобиль из гаража для ремонта. Около 02 часов во дворе дома по адресу: Адрес он открыл двери автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Ж., сел за руль, завел автомобиль и тронулся с места задним ходом, не заметив стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты> ударил его в заднее левое крыло, забуксовал в снегу. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, попросил документы для проверки, он сказал, что документов нет. Сотрудник спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употребил. В присутствии понятых сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления автомобилем, предложил ему пройти освидетельствование посредством алкотектора, он отказался. Сотрудник предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он так же отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в котором он написал «не согласен». После чего на место задержания приехал служебный автомобиль полиции со следственно – оперативной группой. (л.д. 61-64). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Свидетель А. показал, что он работает в ОГИБДД ОМВД России по Адрес края в должности инспектора ДПС. Дата он совместно с Х. находились на дежурстве, около 02 часов, они приехали по вызову на ДТП по адресу: Адрес, увидели автомобиль 

<

данные изъяты> застрявший в сугробе снега, который ездил туда-сюда. Из автомобиля со стороны водителя вышел подсудимый ФИО1, изо рта которого исходил запах алкоголя. Е. при участии понятых отстранили от управления транспортным средством, был составлен протокол, где понятые и ФИО1 расписались. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, тот отказался. В связи с этим Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, ФИО1 отказался, о чем в протоколе им была сделана отметка, Е. и понятые протокол подписали. Е. не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего прибыла следственно – оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия.

Свидетель Х. показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адрес края, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.. 

Из оглашенных показаний свидетеля Х. следует, что Дата около 02 часов 20 минут он участвовал в качестве понятого у Адрес, по приглашению сотрудника ГИБДД с другим мужчиной при составлении протокола об отстранении ФИО1, находящегося в патрульном автомобиле, от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> который был задержан за управление автомобилем с признаками опьянения. С данным протоколом он, второй понятой и сам ФИО1 были ознакомлены, подписали его. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора, тот отказался. Сотрудник ГИБДД составид протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 снова отказался. После этого, он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе. Затем на место прибыла следственно-оперативная группа, автомобиль марки 

<

данные изъяты> был осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку. Во время составления протоколов он и второй понятой находились около патрульной машины, Е.. находился в патрульном автомобиле, дверь автомобиля была открыта, он чувствовал, что от ФИО1 сильно пахло алкоголем. (л.д. 37-39) 

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Х.. (л.д. 40-44).

Из оглашенных показаний свидетеля О. следует, что Дата она находилась в гостях у своих родителей дома по адресу: Адрес, оставила во дворе указанного дома свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Около 01 часа 45 минут Дата сработала сигнализация у автомобиля, она вышла на улицу, увидела, что рядом с ним расположен автомобиль 

<

данные изъяты>, который застрял в сугробе, за рулем автомобиля был неизвестный мужчина. Она позвонила в полицию. (л.д. 49-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. следует, что у него имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове 

<

данные изъяты>, которым он управляет по устной доверенности от брата Ж. ФИО1 его крестник, они регулярно занимаются ремонтными работами автомобиля, поэтому у Е. был свободный доступ к автомобилю, и иногда он ему разрешал прокатиться по двору или припарковать автомобиль. Дата около 14 часов он поставил свой автомобиль во дворе дома по адресу: Адрес. Дата около 06 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 управлял его автомобилем в состоянии опьянения. Его автомобиль был в дальнейшем помещен на спец. стоянку. 

(л.д. 52-53).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата в 02 часа 05 минут ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 9). 

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от Дата в 02 часа 40 минут у дома, расположенного по 

<

данные изъяты> из которого следует, что ФИО1 сначала отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а затем отказался пройти медицинское освидетельствование. (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата автомобиля марки

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Адрес, который был помещен на специализированную стоянку по Адрес. (л.д. 11-17).

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер Адрес края от Дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. (л.д. 26). 

Согласно справки ГИБДД постановлением мирового судьи судебного участка Номер Адрес от Дата по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое вступило в законную силу Дата, водительского удостоверения он не имеет. (л.д. 27). 

Протоколом выемки документов от Дата у свидетеля Ж.: свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, водительского удостоверения на имя Ж., страхового полиса на данный автомобиль, и протоколом их осмотра. (л.д. 68-69, 71-74).

Суд, исследовав доказательства, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. Сам ФИО1 вину признал полностью.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе дознания, поскольку они являются обстоятельными и подробными, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, и также признанными достоверными. 

Все протоколы и акт были составлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями закона, нарушений порядка освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения не установлено.

Суд считает, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, это следует из его поведения во время совершения преступления, в судебном заседании, избранного способа защиты, и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, во время совершения деяния у него не было временного психического расстройства, у ФИО1 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 90-93).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние, объяснение и признательные показания ФИО1 в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. 

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 с Дата находится под стражей, поэтому суд с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, засчитывает ему в срок отбытого наказания, время его нахождения под стражей с Дата по Дата (59 дней) из расчета 1 день нахождения под стражей за 8 часов обязательных работ. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 10062 рублей 50 копеек, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, учитывая его трудоспособный и 

<

данные изъяты> возраст. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание – 472 часа обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. 

Зачесть в срок основного наказания в виде обязательных работ, время нахождения ФИО1 под стражей с 27.07. 2020 года по Дата, всего 59 дней, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, всего отбыто 472 часа обязательных работ. 

Освободить ФИО2 от отбывания основного наказания в виде обязательных работ в связи с тем, что время нахождения подсудимого под стражей поглотило основное наказание, назначенное судом.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10062 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя Ж., страховой полис на вышеуказанный автомобиль марки, возращенные Ж., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий И.И. Донова