Дело № 2– 1209/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте в размере 348 106,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 681,07 руб. 

В обосновании своих требований истец указал, что открытым акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ выдана международная банковская карта VISA GOLD № с лимитом кредита 300 000 руб., открыт банковский счет № в валюте Российской Федерации. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные денежные средства для совершения операция по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, период просрочки составляет 306 дней. Задолженность заемщика составила: основной долг – 323 077,52 руб., проценты за пользование кредитом – 17 483,28 руб., неустойка – 7 545,81 руб., что в итоге составляет 348106,61 руб. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что намерен заключить мировое соглашение с Банком, на последующее рассмотрение дела не явился, по неизвестной суду причине

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ выдана международная банковская карта VISA GOLD № с лимитом кредита 300 000 руб., открыт банковский счет № в валюте Российской Федерации. 

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ имеет фирменное наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО «Сбербанк».

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные денежные средства для совершения операция по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Однако ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись. 

В связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 348 106,61 руб., из которых основной долг – 323 077,52 руб., проценты за пользование кредитом – 17 483,28 руб., неустойка – 7 545,81 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредитной карте и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора кредитной карты. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности. 

Истцом представлены доказательства заключения кредитного и предоставления денежных средств, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по договору кредитной карты, поскольку он неоднократно допустил просрочки ежемесячных платежей, тогда как ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по заключенному кредитному договору им исполнены. 

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, предоставленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размере договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, пришел к выводу о том, что неустойка, начисленная ответчику в размере 7 545,81 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами закона, полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 348 106,61 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 681,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 348 106,61 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 681,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.