Дело №1-46/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Болгар

Республики Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Спасского района Республики Татарстан Игошина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нурсафина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Армянской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, сожительствующего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции и будучи лишенным права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем марки HONDA ELYSION с государственным регистрационным знаком 36 CU 363. ФИО1 действуя с прямым умыслом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, в нарушение пунктов 2.7 и 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения сел на руль своего автомобиля марки HONDA ELYSION с государственным регистрационным знаком 36 CU 363, и поехал на нём по улицам 

<

адрес> Спасского 

<

адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 04 минуты на автодороге Болгар – Танкеевка Спасского 

<

адрес> Республики Татарстан совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками отделения ГИБДД Отдела МВД России по Спасскому 

<

адрес>. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор Pro-100 touch-K №, и при прохождении освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатами 0,982 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, на основании чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Из показаний ФИО1 данных в ходе проведения дознания и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон следует, что он в настоящее время лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ днем он управлял своим автомобиле Mercedes-Benz S 500 находясь на 

<

адрес> Спасского 

<

адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения. Его остановили сотрудники ГИБДД, он был освидетельствован сотрудниками ОГИБДД и согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ он был лишен прав управления транспортными средствами на 1 года 6 месяцев и оштрафован на 

<

данные изъяты>. Водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ он сдал в ОГИБДД ОМВД России по Спасскому 

<

адрес>. Штраф в размере 

<

данные изъяты> он оплатил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут он находился возле своего дома, ему позвонила знакомая Свидетель №3 и попросила его съездить в кафе «Эдем», расположенное на выезде 

<

адрес> Спасского 

<

адрес> Республики Татарстан. После чего он завел свой автомобиль и поехал к Свидетель №3 До этого он употреблял спиртные напитки, примерно 300 граммов водки. Он думал, что алкоголь у него выветрился. Он подъехал к Свидетель №3 и она села к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №2 села на заднее пассажирское сиденье. Он поехал в направление АЗС 

<

адрес>, потом он поехал по 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес> и в этот момент он обратил внимание, что за ним движется автомобиль ГИБДД. Он услышал звуковой сигнал, но продолжил движение. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут он управляя своим автомобилем двигался по 

<

адрес> и поехал по 

<

адрес> на выход из 

<

адрес>. На служебной автомашине ОГИБДД были включены сигнальные огни. Он продолжал движение и выехал из 

<

адрес> в сторону кафе «Эдем». Сотрудники полиции продолжали преследовать его машину. После чего он продолжил движение в сторону с. Три Озера Спасского 

<

адрес> Республики Татарстан. Возле с. Три Озера Спасского 

<

адрес> РТ, где проводился ремонт дороги он не справился с управлением своего автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего к ним подъехали сотрудники ОГИБДД, где они произвели осмотр места происшествия. После дорожно-транспортного происшествия он находился за рулем, к нему подошли сотрудники полиции. После чего он вышел из своего автомобиля. С него взяли объяснение, в котором он дал признательные показания, что он, будучи лишённый прав управления транспортными средствами сел за руль своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянении. На месте совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудники ОГИБДД ему предложили пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор, на что он не отказался и продул алотектор. Потом на него были составлены административные протокола в которых он проставил свои подписи и был согласен, что он управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Спасской ЦРБ, но он отказался, так как факт употребления алкоголя не отрицал. На основании чего в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и он был отстранен от управления транспортным средством. После того как сотрудники полиции составили все необходимые административные документы, и он был ознакомлен с их содержанием, и так как всё было заполнено, верно он их подписал. При совершении дорожно-транспортного происшествия он, Свидетель №3 и Свидетель №2 телесные повреждения не получили. Вину, в том, что он управлял, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи, лишенным права управления транспортными средствами он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе проведения дознания и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он работает начальником ОГИБДД отдела МВД России по Спасскому 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит: общее руководство работы за сотрудниками ОГИБДД, контроль за соблюдением правил дорожных движений, остановка транспортных средств при явном нарушении ПДД, выявление и пресечение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ответственным от руководства, заместителем начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Спасскому 

<

адрес> ФИО2 находился в рейде с целью проведения профилактических мероприятий по выявлению лиц управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Спасского 

<

адрес> Республики Татарстан и на служебной машине Форд Фокус производили патрулирование по улицам 

<

адрес> Спасского 

<

адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут им был замечен на 

<

адрес> автомобиль черного цвета с государственным регистрационным знаком 36 CU 363 марки Хонда, которая двигалась по 

<

адрес> в направление 

<

адрес>. Так как данный автомобиль принадлежит ФИО1, и он обратил внимание, что за рулем данного автомобиля находится именно ФИО1 После чего им было принято решение остановить данный автомобиль и проверить водителя на состояние алкогольного опьянения. После чего он включил специальный световой звуковой сигнал, для того чтобы водитель остановил автомобиль, но водитель в автомобиле не среагировал и стал продолжать движение. После чего он повторно включил специальный световой звуковой сигнал и продолжил преследование за автомобилем марки Хонда, но автомобиль продолжил движение и постепенно набирал скоростной режим. Данный автомобиль двигался по 

<

адрес>, потом повернул на 

<

адрес>, далее на 

<

адрес>, после чего пересек 

<

адрес> и направился по 

<

адрес> на выезд из 

<

адрес> в направление АЗС. Потом данный автомобиль выехал из 

<

адрес> в сторону кольцевой дороги. На специальный световой звуковой сигнал данный автомобиль не реагировал и продолжал набирать скорость. Он совместно с заместителем начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Спасскому 

<

адрес> ФИО2 продолжили преследование данного автомобиля. Продолжая движение по автодороге Болгар – Танкеевка Спасского 

<

адрес> Республики Татарстан были видны огни задней части автомобиля и ему показалось, что водитель данного автомобиля не справился с управлением в близи с. Три Озера Спасского 

<

адрес> Республики Татарстан, где на автодороге производился ремонт. Он совместно с ФИО2 подъехали к автомобилю, который находился на окраине кювета справой стороны. Они вышли совместно с ФИО2 к автомобилю, за рулем которого находился ранее ему знакомый ФИО1 на лице которого были ссадины, с правой пассажирской стороны находилась пристегнутая ремнем безопасности девушка, как потом выяснилось это была Свидетель №3 По внешним признакам данный автомобиль совершил дорожно-транспортное происшествие. Потом было установлено, что в салоне автомобиля находилась ещё одна девушка, которая тоже была пристегнута ремнем безопасности, как потом было установлено, это была Свидетель №2 После чего он спросил у ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2 нужна ли им медицинская помощь, на что они сказали, что состояние здоровья у них в норме и от медицинской помощи они отказались, какие-либо телесные повреждения они не получили. После чего он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Спасскому 

<

адрес> и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. При разговоре с ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянении, речь его была не внятная от него доносился резкий запах алкоголя. ФИО1 пояснил, что он управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенный водительского удостоверения. Он спросил у ФИО1 употреблял ли он алкоголь до управления своим автомобилем, на что он сказал, что да, он употреблял, а поехал он по просьбе Свидетель №3, чтобы доехать до кафе «Эдем». Потом на место происшествия приехали сотрудники следственно-оперативной группы, в ходе чего с Свидетель №3 и Свидетель №2 были отобраны объяснения. В служебном автомобиле при разбирательстве под видео регистратор ФИО1 был задан вопрос «Употреблял ли он спиртные напитки», на что он ответил, что употреблял. После чего ФИО1 был отстранен от управления своим автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение с помощью прибора алкотектер, на что ФИО1 не отказался. Под видеорегистратор им лично под видеозапись на ФИО1 были составлены соответствующие протокола: протокол за неподчинение сотрудникам полиции, протокол о несоблюдении выбранной скорости движения не обеспечивающую безопасность дорожного движения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по соответствующим оперативно-справочным учетам установлено, что на ФИО1 ранее в 2019 году, а именно ДД.ММ.ГГГГ им был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и ему был назначен административный штраф в сумме 

<

данные изъяты> и является лицом, подвергнутым административному наказанию, в силу ст. 4.6 КоАП РФ. На основании чего он в отношении ФИО1 зарегистрировал в дежурной части ОМВД России по Спасскому 

<

адрес> рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Свою вину в том, что он совершил повторное административное правонарушение, будучи лишенный прав управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения он признал полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе проведения дознания и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что она работает в магазине «Магнит» в должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут она находилась у себя дома, у неё в гостях была её знакомая Свидетель №3 Они совместно распивали пиво. Она позвонила на сотовый телефон своему знакомому ФИО1, и попросила его съездить с ней за пивом в кафе «Эдем», так как магазины в 

<

адрес> были уже закрыты. Через некоторое время к ним приехал ФИО1 на своей машине, государственный регистрационный знак на автомобиле она не помнит, какая марка автомобиля, на котором приехал ФИО1, она тоже не знает, так как она не разбирается в автомобилях. Когда он приехал, он был один и сам управлял своим автомобилем. Потом она и Свидетель №3 сели в автомобиль, она села на сиденье внутри салона, а Свидетель №3 села на переднее пассажирское сиденье, рядом с ФИО1 Когда она села в автомобиль, она пристегнулась ремнем безопасности. В автомобиле кроме неё, Свидетель №3 и ФИО1, который находился за рулем своего автомобиля, никого не было. По каким они поехали улицам, она не обратила внимание, так как она находилась в средине салона и стекла на данной машине были за тонированы, также на улице было темно. В какой-то момент она услышала звуковой сигнал и сигнальные световые огни. В этот момент ФИО1 сказал, что их преследуют сотрудники ОГИБДД. После чего она обратила внимание, что ФИО1 управляя автомобилем начал набирать скорость, и они выехали из 

<

адрес> в сторону с. Три Озера Спасского 

<

адрес> РТ. ФИО1 на большой скорости ехал в сторону с. Три Озера. В какой-то момент ФИО1 не справился с управлением своего автомобиля, так как на дороге, вблизи с. Три Озера Спасского 

<

адрес> РТ проходил ремонт дороги и ей показалось, что автомобиль перевернулся два раза. После чего машина встала на колеса, и они оказались на обочине дороги. К ним подъехали сотрудники ОГИБДД. К автомобилю ФИО1 подошли два сотрудника полиции и попросили выйти его из автомобиля. После чего Джулакян вышел со стороны водительской двери, а она оставалась в машине. Потом через некоторое время вышла Свидетель №3, а потом она вышла из машины. Потом через некоторое время с неё и с Свидетель №3 отобрали объяснения. В ходе дорожно-транспортного происшествия она какие-либо телесные повреждения не получила претензии, она ни к кому не имеет. Был ли ФИО1 в алкогольном опьянении при управлении своим транспортным средством, она не знает. В её присутствии ФИО1 спиртные напитки не употреблял. Когда она, и Свидетель №3 сели в автомобиль к ФИО1 с момента преследования сотрудниками ОГИБДД до совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 сам лично управлял автомобилем и никому управление автомобилем он не передавал. Был ли ФИО1 ранее лишен водительского удостоверения ей не известно. Ранее она с ФИО1 была не знакома, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 она увидела впервые. (л.д. 36).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе проведения дознания и оглашенными вы ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> и работает в магазине «Магнит» в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут она находилась дома у свой знакомой Свидетель №2 Они совместно распивали пиво. Она позвонила своему знакомому ФИО1 и попросила его съездить за пивом в кафе «Эдем», так как магазины в 

<

адрес> были уже закрыты. Через некоторое время к ним приехал ФИО1 на своей машине. Потом она и Свидетель №2 сели в автомобиль, она села на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №2 села внутри салона, а ФИО1 находился за рулем автомобиля. Когда она села в автомобиль она пристегнулась ремнем безопасности. В автомобиле кроме её, Свидетель №2 и ФИО1, который находился за рулем своего автомобиля, никого не было. После чего ФИО1 начал движения от магазина «Славянка», расположенный по 

<

адрес> в сторону АЗС, потом они поехали по 

<

адрес> и 

<

адрес>. В какой-то момент она услышала звуковой сигнал и сигнальные огни. В этот момент ФИО1 сказал, что их преследуют сотрудники ОГИБДД. После чего она обратила внимание, что ФИО1 управляя автомобилем начал набирать скорость, и они выехали из 

<

адрес> в сторону с. Три Озера Спасского 

<

адрес> РТ. На тот момент она находилась на переднем пассажирском сиденье, Свидетель №2 сидела внутри салона, а ФИО1 находился за рулем. ФИО1 на большой скорости ехал в сторону с. Три Озера. В какой-то момент ФИО1 не справился с управлением своего автомобиля, так как на дороге вблизи с. Три Озера Спасского 

<

адрес> РТ проходил ремонт дороги и ей показалось, что автомобиль перевернулся. После чего машина встала на колеса, и они оказались на обочине дороги. Следом за ними к ним подъехали сотрудники ОГИБДД. К водительской двери, где находился ФИО1 подошли два сотрудника полиции и попросили выйти его из автомобиля. ФИО1 вышел со стороны водительской двери, а она и Свидетель №2 находились в машине. Потом она вышла из машины. Через некоторое время с неё и с Свидетель №2 отобрали объяснения. В ходе дорожно-транспортного происшествия она какие-либо телесные повреждения не получила претензий, она ни к кому не имеет. Был ли ФИО1 в алкогольном опьянении при управлении своим транспортным средством, она не знает. В её присутствии ФИО1 спиртные напитки не употреблял. Когда она и Свидетель №2 сели в автомобиль к ФИО1 с момента преследования сотрудниками ОГИБДД до совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 сам управлял автомобилем и никому руль не передавал. (л.д. 37). 

Согласно протоколу серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки Хонда Elysion c государственным регистрационным знаком 36 CU 363 (л.д. №).

Акт освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что у ФИО1 установлено состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 заводской номер прибора 904108 с показаниями прибора 0.982 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.№).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. №).

Вина подсудимого ФИО1 установлена. Его действия следует квалифицировать по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, в ходе проведения дознания давал последовательные признательные показания, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства – эти обстоятельства суд признал смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд считает обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – DVD-RW диск с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судья: Батыршин Ф.Г.