47RS0004-01-2022-006404-63

 

Дело № 2-1210/2023

26 июня 2023 года

г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Валькевич Л.В., 

при секретаре: Алмаевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, и по самостоятельному иску ФИО2 к ФИО1, Управлению Росреестра по Ленинградской области о государственной регистрации права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 29.05.2019г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 15483 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> уч. №, применении последствий недействительности сделки, возвращении указанного земельного участка в собственность ФИО1; признании недействительным договора купли-продажи от 29.05.2019г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 3066 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. №; признании недействительным договора купли-продажи от 29.05.2019г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 6024 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №.

Требования мотивированы тем, что, ФИО1 является собственником трех земельных участков:

- участка с кадастровым номером № площадью 15483 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. №, 

- участка с кадастровым номером № площадью 3066 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №;

- участка с кадастровым номером № площадью 6024 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.05.2019г. по делу № 2-4349/2019 органам Управления Росреестра по Ленинградской области запрещено было осуществлять любые регистрационные действия, направленные на отчуждение или обременение в отношении указанных земельных участков.

Истцу стало известно, что в отношении указанных земельных участков неуполномоченным лицом заключены договоры купли-продажи от 29.05.2019г. с ответчиком ФИО2 

В отношении участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. №, зарегистрирован переход права собственности от истца к ФИО2 

Истец считает договоры купли-продажи от 29.05.2019г. недействительными, поскольку все три договора подписаны от имени истца ФИО3, действующей по доверенности № выданной в порядке передоверия гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указавшим на то, что они действует от имени ФИО1 по доверенности, удостоверенной нотариусом Нарвы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационным номером в книге служебных действий нотариуса №

Однако он никогда не выдавал доверенность на имя ФИО6, такая доверенность в материалах регистрационных дел в отношении указанных земельных участков отсутствует.

То обстоятельство, что он не выдавал доверенность на имя ФИО6, подтверждается ответом нотариуса г. Нарвы ФИО5 от 21.09.2021г. №.

В виду отсутствия полномочий ФИО6 не имел полномочий на выдачу доверенности на имя ФИО3 в порядке передоверия. Доверенность ФИО3 № выдана лицом, не уполномоченным собственником, и является ничтожной. Действия ФИО3 по заключению договоров купли-продажи и передаче земельных участков им впоследствии одобрены не были.

Он не знал о факте заключения договоров купли-продажи, не получал оплату покупной цены и не передавал земельные участки во владение покупателя. Покупатель оплату по договорам купли-продажи не производил и во владение земельными участками не вступал.

Ссылаясь на то, что все три договора купли-продажи земельных участков от 29.05.2019г. являются ничтожными сделками, истец обратился с вышеназванными требованиями в суд.

ФИО2, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратился с самостоятельным исковым заявлением к ФИО1, Управлению Росреестра по Ленинградской области о государственной регистрации договоров купли-продажи от 29.05.2019г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 6024 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. № и земельного участка с кадастровым номером № площадью 3066 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. №, заключенных между ФИО1 и ФИО2, мотивируя требования тем, что 29.05.2019г. между ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи земельных участков:

с кадастровым номером № площадью 15483 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. №, 

- с кадастровым номером № площадью 3066 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, уч. №;

- с кадастровым номером № площадью 6024 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №.

04.06.2022г. договоры были оплачены ФИО2 в полном объеме на территории Эстонии в евро, что подтверждается расписками ФИО6 о получении денежных средств.

На момент государственной регистрации все участки были освобождены от ареста согласно имеющемуся в материалах дела постановлению от 11.04.2019г. по трем договорам были представлены одинаковые комплекты документов.

При этом государственная регистрация была произведена лишь по одному из участков с кадастровым номером №

После передачи денежных средств стало известно об отказе в государственной регистрации по двум земельным участкам с кадастровыми номерами: №

Именно в связи с данными обстоятельствами после подачи 29.05.2019г. документов на регистрацию и получения денег после 04.06.2019г., ФИО1 была отозвана доверенность на представителя ФИО7, уполномоченного ранее вести дела, связанные с регистрацией данных земельных участков. Данное уведомление было направлено в Росреестр. 

Из искового заявления ФИО1 следует, что о данных сделках он узнал из материалов гражданского дела № 2-4349/2019. Однако копии реестровых дел не были представлены в рамках дела № 2-4349/2019, в виду их изъятия органами следствия.

Представитель ФИО1, присутствия в судебном заседании 09.09.2019г., не мог пояснить пользуется ли ответчик земельными участками, возражений относительно спорных договоров не заявлял. ФИО1 было известно ранее о заключении спорных договоров.

Договоры купли-продажи заключены в требуемой законом форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров и фактически договоры исполнили, расчет между сторонами произведен, при этом ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.09.2022г. дела объединены в одно производство. 

В судебное заседание представитель ФИО1 - адвокат Плугарева В.В. явилась, требования иска поддержала, возражала против удовлетворения требований самостоятельного иска ФИО2, указав, что материалами дела подтверждается отсутствие доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО6, то есть отсутствие волеизъявления ФИО1 на продажу спорных земельных участков. Указала, что ФИО1 проживает на территории Финляндии, в период с 01.02.2019г. по 28.02.2019г. на территории Эстонской Республики не находился, что подтверждается ответом Департамента полиции и пограничной охраны Эстонской Республики, доверенность не оформлял, денег за продажу земельных участков не получал.

Представитель ФИО2- ФИО8 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, возражала против удовлетворения иска ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях, указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства ничтожности доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО6. Поскольку доверенность является односторонней сделкой, таким доказательством могло бы являться решение суда Республики Эстония о признании доверенности недействительной. Считал, что в случае если ФИО1 не получил денежных средств за проданные земельные участки, он не лишен возможности обратиться за их взысканием.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представила.

Представители третьего лица (ответчика по самостоятельному иску) Управления Росреестра по Ленинградской области, третьего лица по самостоятельному иску - Администрации МО «Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Третье лицо по первоначальному иску ФИО6 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, заверенные заместителем нотариуса Нарвы ФИО5, из которых следует, что он лично знаком с ФИО1, находился с ним в доверительных отношениях. В 2019г. ФИО1 попросил его быть доверенным лицом в Российской Федерации при продаже земельных участков во Всеволожском районе Ленинградской области. С этой целью 14.02.2019г. у нотариуса в г. Нарве ФИО1 оформил доверенность на его имя, после чего он прибыл в г. С. Петербург для оформления сделки. Так как оформление сделки затянулось, они решили оформить доверенность в порядке передоверия на риелтора ФИО3, которая занималась оформлением всех документов. Право передоверия было предусмотрено в доверенности от 14.02.2019г. ФИО1 против этого не возражал. Перед оформлением доверенности на его имя ФИО1 отозвал ранее выданную доверенность на имя другого лица на осуществление регистрационных действий. Доверенность, выданная ФИО1, у него не сохранилась. В июне 2019г. на территории Эстонии он получил денежные средства за проданные участки от покупателя и передал их ФИО1 

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. 

В силу пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из смысла приведенных норм, для признания сделки недействительной необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеривались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки недействительной является порочность воли каждой из ее сторон. Недействительная сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 стать 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3066 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, уч. №; земельного участка с кадастровым номером № площадью 6024 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №, а также являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 15483 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, уч. №.

Из реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что по договору купли-продажи земельного участка от 29.05.2019г. ФИО3, действующая от имени ФИО1, по доверенности, выданной ФИО6, в порядке передоверия продала ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №, кадастровый №, площадью 15 483 кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, за 40 000 000 руб.

29.05.2019г. ФИО3 и ФИО2 поданы документы на регистрацию перехода права собственности.

05.06.2019г. произведена регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок, запись о регистрации права №.

Из реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что по договору купли-продажи земельного участка от 29.05.2019г. ФИО3, действующая от имени ФИО1, по доверенности, выданной ФИО6 в порядке передоверия, продала ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 3066 кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, за 3 000 000 руб.

В тот же день ФИО3 и ФИО2 подали документы на регистрацию перехода права собственности

Уведомлением от 10.06.2019г. Росреестр сообщил о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием записи о запрете на совершение регистрационных действий на участок. Впоследствии с регистрации перехода права собственности отказано.

Из реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что по договору купли-продажи земельного участка от 29.05.2019г. ФИО3, действующая от имени ФИО1, по доверенности, выданной ФИО6 в порядке передоверия, продала ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №, площадью 6024 кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, за 23 500 000 руб. 

29.05.2019г. ФИО3 и ФИО2 поданы документы на регистрацию перехода права собственности.

05.06.2019г. Росреестр уведомил стороны о приостановлении государственной регистрации. Впоследствии в регистрации перехода права собственности отказано.

Из материалов дела усматривается, что все три договора купли-продажи земельных участков подписаны от имени ФИО1 ФИО3 на основании доверенности, выданной в порядке передоверия гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенной нотариусом г. Нарвы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационным номером в книге служебных действий нотариуса №

Как следует из объяснений представителя ФИО1, указанную доверенность ФИО1 не выдавал, он проживает на территории Республики Финляндия, в период с 01.02.2019г. по 28.02.2019г. на территории Республики Эстония не находился. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение того, что доверенность ФИО1 на имя ФИО6 с регистрационным номером в книге служебных действий нотариуса г. Нарвы ФИО5 № от 14.02.2019г. не выдавалась ФИО1 представлен ответ нотариуса г. Нарвы ФИО5 от 23.09.2021г. № с апостилем, из которого следует, что нотариус Нарвы ФИО5 не удостоверял 14.02.2019г. доверенность оо имени ФИО1 на имя гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в книге служебных действий нотариуса 14.02.2019г. не было зарегистрировано ни одного нотариально акта под №.

Аналогичный ответ нотариуса г. Нарвы ФИО5 предоставлен в материалы дела за № от 20.05.2022г. на запрос адвоката ФИО1 - Фортисмана А. 

Из копии загранпаспорта ФИО1 усматривается, что в нем отсутствуют сведения о пересечении им границы Эстонской республики в 2019г. 

Согласно ответу Департамента полиции и пограничной охраны Эстонской Республики от 05.05.2023.с апостилем, в базе данных приграничного контроля Департамента полиции и пограничной охраны не зафиксировано пересечение границы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.02.2019г. по 28.02.2019г. При этом указано, что с 21.12.2007г. после присоединения Эстонии к единой Шенгенской визовой зоне контроль за перемещением лиц и транспортных средств на внутренних границах не осуществляется и пересечение границы не регистрируется, в связи с этим нельзя исключить возможность пересечения внутренней границы. Указано также, что данные, присутствующие в базе данных пограничного контроля, не имеют юридической силы, и отсутствие данных не исключает пересечение границы.

Из ответа нотариуса нотариального округа Санкт- Петербург ФИО9 от 04.05.2023г. следует, что 22.02.2019г. в ее нотариальной конторе была удостоверена доверенность в порядке передоверия от ФИО6, действующего от имени ФИО1, по доверенности за регистрационным номером в книге служебных действий нотариуса №, удостоверенной нотариусом Нарвы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 Доверенность в порядке передоверия была удостоверена ФИО10, временно исполняющим ее обязанности нотариуса, зарегистрирована в реестре за №, бланк №

Временно исполняющему обязанности нотариуса ФИО10 для удостоверения доверенности в порядке передоверия был предъявлен оригинал доверенности за регистрационным номером в книге служебных действий нотариуса 1517, удостоверенный нотариусом Нарвы ФИО5, 14.02.2019 года.

Согласно п.10 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, информацию о личности заявителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения) и иных лицах, участвующих в совершении нотариального действия (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения), нотариус получает из документов, удостоверяющих личность. 

Согласно п.21 Регламента полномочия представителя нотариус устанавливает на основании доверенности, что и было осуществлено временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО10 и подтверждается удостоверительной надписью, совершенной на доверенности в порядке передоверия 22.02.2019г. (личность подписавшего доверенность установлена, его дееспособность проверена, полномочия представителя проверены). 

Согласно Регламенту нотариус устанавливает информацию об отмене нотариально удостоверенной доверенности посредством Единой информационной системы.

Однако представленная доверенность была удостоверена нотариусом иностранного государства – Эстонской Республики и силу п.1 ст.13 Договора между Российской Федерацией Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированного Федеральным законом РФ от 05.08.1994г. № 20-ФЗ, не требовала дополнительной легализации, в том числе проставление апостиля.

Таким образом, оснований для отказа в совершении нотариального действия – удостоверения доверенности в порядке передоверия, не было.

В соответствии с Правилами нотариального делопроизводства, утв. приказом Минюста России от 14.12.2022 N 394 не предусмотрена обязанность нотариуса хранить экземпляр основной доверенности, на основании которой удостоверяется доверенность в порядке передоверия, в связи с чем, копию доверенности, выданной ФИО1 на имя гражданина ФИО4, удостоверенную нотариусом Нарвы ФИО5, 14.02.2019 года, за регистрационным номером в книге служебных действий нотариуса 1517, не представляется возможным.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям расписок от 04.06.2019г. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО2, гражданина РФ, проживающего на территории Эстонии, денежную сумму в эквивалентном размере 40 000 000 руб. (546 448 евро по курсу продажи ЦБ РФ 73,2 руб./евро) за проданный от имени ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № денежную сумму в эквивалентном размере 23 500 000 руб. (321 038 евро по курсу продажи ЦБ РФ 73,2 руб./евро) за проданный от имени ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, денежную сумму в эквивалентном размере 3 000 000 руб. 40 984 евро по курсу продажи ЦБ РФ 73,2 руб./евро) за проданный от имени ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №

Оригиналы указанных расписок в материалы дела не представлены, доказательств передачи полученных ФИО6 денежных средств по указанным распискам ФИО1 не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.12.2018г. о наложении ареста на земельные участки с кадастровыми номерами: № принадлежащие ФИО1, Управлением Росреестра по Ленинградской области 25.01.2019г. произведена государственная регистрация ограничения (обременения) прав и арест на поименованные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1

11.04.2019г. арест на земельные участки с кадастровыми номерами: №, принадлежащие ФИО1, отменен Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО11 

22.05.2019г. Всеволожским городским судом Ленинградской области в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-4349/2019 (в дальнейшем дело № 2-282/2022) по иску Администрации МО «Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, были применены меры обеспечения иска в виде запрета органам Росреестра осуществлять любые регистрационные действия, направленные на отчуждение или обременение в отношении спорных земельных участков.

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.02.2020г. по делу № 2-94/2020 удовлетворены требования Администрации МО «Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.06.2022г. по делу № 2-282/2022 Администрации МО «Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области в исковых требованиях к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № отказано, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 15483 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. №, как следует из материалов дела, был зарегистрирован 05.06.2019г., то есть в период действия мер 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в виду отсутствия доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в дальнейшем передоверил ФИО3 быть представителем ФИО1 во всех административных и иных учреждениях и организациях Санкт- Петербурга и Ленинградской области, в том числе право продать любому лицу за цену и на условиях по своему усмотрению земельные участки с кадастровыми номерами: №, заключить и подписать договор купли-продажи, акт приема-передачи, получить следуемые деньги, не могут быть признаны действительными оспариваемые договоры купли-продажи.

Бесспорных доказательств волеизъявления ФИО1 на отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами: №, в материалах дела не имеется.

Как следует из ответа нотариуса г. Нарвы ФИО5 от 23.09.2021г. № с апостилем, нотариус Нарвы ФИО5 не удостоверял 14.02.2019г. доверенность от имени ФИО1 на имя гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в книге служебных действий нотариуса 14.02.2019г. не было зарегистрировано ни одного нотариально акта под №.

Указанный ответ в совокупности с аналогичным ответом нотариуса г. Нарвы ФИО5 за № от 20.05.2022г. на запрос адвоката ФИО1 - Фортисмана А. суд находит относимыми и допустимыми доказательством по делу, поскольку они заверены апостилем, то есть легализованы. 

В материалах регистрационных дел по земельным участкам с кадастровыми номерами: № доверенность от имени ФИО1 на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также отсутствует.

Выписка из реестра нотариальных действий нотариуса Нарвы ФИО5, опровергающая представленную в материалы дела справку от 23.09.2021г. №, ответчиком по первоначальному иску, истцом по самостоятельному иску ФИО2, проживающим на территории Эстонской Республики в г. Нарва, не представлена.

Никем из участников сделки копия доверенности не представлена.

То обстоятельство, что ФИО12 28.11.2018г. была выдана доверенность на имя ФИО13 на право распоряжения земельными участками с кадастровыми номерами: №, которая в дальнейшем была отозвана, не свидетельствует о наличии волеизъявления ФИО1 на поручение совершения аналогичных действий ФИО6.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО8 о том, что не представлены доказательства ничтожности доверенности ФИО1 на имя ФИО6, а потому иск не может быть удовлетворен, отклоняются судом как не обоснованные.

Как указано выше, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку доверенность от ФИО1 на имя ФИО6 от 14.02.2019г., предоставляющая ему право распоряжаться спорными земельными участками, отсутствует, то она ничтожна, как и ничтожна доверенность, выданная ФИО6 на имя ФИО3 в порядке передоверия, удостоверенная 22.02.2019г. ФИО10, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт- Петербург ФИО9, зарегистрированная в реестре за № бланк №. Ничтожная сделка не требует признания ее таковой судом и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что договор купли-продажи от 29.05.2019г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 15483 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. №, заключен неуправомоченным лицом, при отсутствии у него соответствующих полномочий на совершение сделки, его следует признать недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на указанный земельный участок, возврата участка в собственность ФИО1

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям следует признать недействительными договор купли-продажи от 29.05.2019г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 3066 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и договор купли-продажи от 29.05.2019г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 6024 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №, заключенный между теми же лицами. 

В силу п.5 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Доказательств одобрения ФИО1 совершенных оспариваемых сделок в материалах дела не имеется.

В иске к ФИО3 надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику, поскольку она не является стороной сделки. Как указано ранее, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п.1 ст.182 ГК РФ).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года за N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. 

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п.1 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Учитывая, что требования ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: № заключенных 29.05.2019г., удовлетворены, доказательств фактического исполнения сделки сторонами не представлено, в том числе передачи денежных средств продавцу ФИО1 или уполномоченному им лицу, как и доказательств передачи ФИО1 принадлежащих ему земельных участков ФИО2, оснований для удовлетворения требований самостоятельного иска ФИО2 к ФИО1 не имеется.

В иске к Управлению Росреестра по Ленинградской области ФИО2 надлежит отказать, как предъявленному к ненадлежащему ответчику, поскольку иск о регистрации перехода права собственности по своей правовой природе это иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Росреестр по Ленинградской области прав ФИО2 не нарушал.

Следует также отметить, что в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена лишь государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, а не договора купли-продажи указанного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 29.05.2019г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 15483 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №, заключенный между ФИО1, паспорт №, и ФИО2, личный код в Эстонии № и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на указанный земельный участок, возврата участка в собственность ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи от 29.05.2019г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 3066 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи от 29.05.2019г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 6024 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, паспорт №, ФИО1, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о государственной регистрации договора купли-продажи от 29.05.2019г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 6024 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №, заключенного между ФИО1 и ФИО2, договора купли-продажи от 29.05.2019г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 3066 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №, заключенного между ФИО1 и ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023г.