Дело № 5-154/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта 30.06.2017

Интинский городской суд Республики Коми 

Судья Жуненко Н.А.

с участием представителя юридического лица администрации МОГО «Инта», в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по доверенности – ФИО1; представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Инте по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации муниципального образования городского округа «Инта»,

УСТАНОВИЛ:

В Интинский городской суд на рассмотрение поступил административный материал, направленный ОГИБДД ОМВД России по г. Инте в отношении юридического лица администрации МОГО «Инта» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В суде представитель администрации МОГО «Инта» по доверенности ФИО1 пояснила, что лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог МОГО «Инта», является МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом», которому данное имущество передано из казны МОГО «Инта» в оперативное управление. Согласно Устава МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» осуществляет содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкцию автомобильных дорог, улиц и проездов на территории МОГО «Инта». Следовательно, администрация МОГО «Инта» не является субъектом вмененного правонарушения. Протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки. В протоколе указано, что к протоколу прилагается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В материалах административного дела такое объяснение отсутствует. Кроме того, в протоколе не указано, что при его составлении не присутствовал представитель администрации МОГО «Инта». В протоколе не указано время совершения административного правонарушения. Административный материал в отношении администрации МОГО «Инта» направлен в Интинский горсуд с нарушением правил подсудности. Поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, назначено формально, то дело об административном правонарушении подлежит рассмотрения в мировом суде. 

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Инте ФИО2 в суде с доводами представителя администрации МОГО «Инта» не согласился, пояснил, что проверка состояния проезжей части дороги по ул. Южная была проведена на основании заявления ИП ФИО3, из которого следовало, что водители автобусов отказываются ехать на пос. Южный из-за плохого состояния дороги по ул. Южная. По закону ответственность за указанные в протоколе об административном правонарушении недостатки улично-дорожной сети МОГО «Инта» должна нести администрация МОГО «Инта». Административное расследование было проведено, запрошены документы с целью установить лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности за выявленные нарушения. В протоколе об административном правонарушении допущена описка, ошибочно указано на приложение к протоколу объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Представитель администрации МОГО «Инта» был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не явился, протокол был составлен в его отсутствие. Время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано. На ул. Южная г. Инты имелись многочисленные выбоины, их необходимо было измерить и описать, поэтому время совершения правонарушения в протоколе указано 12.05.2017 с 14-00 до 15-10.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 12.05.2017 с 14-00 до 15-10 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Инте ФИО2 было проведено обследование состояния улично-дорожной сети ул. Южная на территории МОГО «Инта». Территория обслуживания – автомобильные дороги общего пользования местного значения на территории МОГО «Инта». По результатам обследования был составлен акт № 68 от 12.05.2017, в котором отмечено, что на участке проезжей части дороги ул. Южная от ул. Сангородок, д. 1 в сторону 

<

...> имеются 07 выбоин, предельные размеры которых превышают установленные п.п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

При проведении проверки проводилась фотосъемка. Замеры выбоин производились с использованием рейки дорожной универсальной РДУ-КОНДОР с клином, заводской номер 1255, свидетельство о поверке № 204718 сроком до 27.08.2017.

Тем самым, администрацией МОГО «Инта» был нарушен п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в соответствии с которым лица, ответственные за состояние дорог обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктами 1, 6, 11 статьи 13 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе отнесены: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативно-финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Статьей 6 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательство субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Устава муниципального образования городского округа «Инта», принятого Советом МОГО «Инта» 12.05.2007 дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности на них, отнесено к вопросам местного значения. 

05.06.2017 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Инте ФИО2 в отношении юридического лица администрации МОГО «Инта» был составлен протокол № 11 СС 040037 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Согласно указанного протокола об административном правонарушении юридическое лицо администрация МОГО «Инта», являясь ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети г. Инты в безопасном для дорожного движения состоянии, 12.05.2017 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут на проезжей части дороги ул. Южная г. Инты допустила недостатки улично-дорожной сети: на участке проезжей части дороги ул. Южная от ул. Сангородок, д. 1 в сторону 

<

...> имеются на расстоянии 0км + 120 имеется выбоина, предельные размеры которых превышают ГОСТ (глубина 10 см, ширина 220 см, длина 170 см); на расстоянии 1км + 300 имеется выбоина, предельные размеры которой превышают ГОСТ ( глубина 10 см, ширина 280 см, длина 250 см); на расстоянии 0км + 710 имеются две выбоины, предельные размеры которых превышают ГОСТ ( глубина 11 и 15 см, ширина 170 и 120 см, длина 300 и 100 см); на расстоянии 2км + 100 имеются две выбоины, предельные размеры которых превышают ГОСТ ( глубина 13 и 12 см, ширина 200 и 120 см, длина 220 и 110 см), чем нарушила требования пунктов 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Наличие указанных в протоколе об административном правонарушении недостатков улично-дорожной сети ул. Южная представитель администрации МОГО «Инта» в судебном заседании не оспаривал. 

Об устранении вышеуказанных нарушений улично-дорожной сети администрации МОГО «Инта» выдано предписание от 15.05.2017 № 51, которое вручено представителю администрации МОГО «Инта» под роспись 15.05.2017.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ, вступившего в законную силу 18.03.2017 (по истечении 10 дней после официального опубликования 07.03.2017 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Представитель администрации МОГО «Инта» полагает, что вина администрации МОГО «Инта» в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку ответственным за надлежащее состояние автомобильной дороги по ул. Южная является МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом МОГО «Инта» в оперативном управлении которого находится данная дорога.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением администрации МОГО «Инта» от 26.08.2015 № 8/2413 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности МОГО «Инта». В данный Перечень включена автомобильная дорога, ведущая к микрорайону «Южный».

Из материалов дела следует, что администрацией МОГО «Инта» учреждено МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом МОГО «Инта», к основным видам деятельности которого, согласно п. 2.3 Устава, относится содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкция автомобильных дорог, улиц, проездов на территории МОГО «Инта».

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона об общих принципах организации местного самоуправления органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 299, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 8.1 ГК РФ право оперативного управления подлежит государственной регистрации.

Представитель администрации МОГО «Инта» в суде подтвердила, что право оперативного управления МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом МОГО «Инта» на автомобильную дорогу ул. Южная г. Инты в установленном законом порядке не зарегистрировано. 

Соответственно, право оперативного управления на автомобильную дорогу у МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом МОГО «Инта» фактически отсутствует. Ответственность за состояние спорной автомобильной дороги в силу положений закона и Устава МОГО «Инта» должна нести администрация МОГО «Инта».

Доводы представителя администрации МОГО «Инта» о наличии недостатков протокола об административном правонарушении, лишающих его доказательственной силы, суд находит необоснованными. Описка в части указания в протоколе о приложении к нему объяснений представителя администрации МОГО «Инта» не является существенным нарушением, не ставит под сомнение факты нарушений, указанные в протоколе. Время и место совершения правонарушения в протоколе указано. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя администрации МОГО «Инта», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Указание в протоколе об административном правонарушении о составлении его в отсутствие лица, привлекающегося к административной ответственности, не является обязательным в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Суд не соглашается с доводами представителя администрации МОГО «Инта» о необоснованности назначения административного расследования, в связи с чем нарушено правило подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Назначение административного расследования по настоящему делу было вызвано необходимостью установления лица, ответственного за состоянием автомобильной дороги, направлением соответствующих запросов, получения на них ответов.

На основании вышеизложенного, суд находит установленным факт совершения администрацией МОГО «Инта» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Пунктом 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства дела, необходимость выполнения администрацией МОГО «Инта» в дальнейшем обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог, а также отсутствие в материалах дела доказательств причинения администрацией МОГО «Инта» существенного вреда общественным отношениям, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа, установленного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, до 

<

....> руб. 

Руководствуясь ст. 3.12, 20.4 ч.1, ст. 29.7, ст. 29.6, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо администрацию муниципального образования городского округа «Инта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

....> (

<

....>) рублей. 

Получатель штрафа: УФК по РК (МВД по РК), № счета 401 018 100 000 000 100 04, БИК 048 702 001, КБК 188 116 900 400 46 000 140, банк получателя ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, ИНН: 

<

***>, КПП: 110101001, ОКТМО: 87715000, назначение платежа – административный штраф по постановлению суда от 30.06.2017.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а привлеченным к административной ответственности лицом – в тот же срок со дня вручения (получения) копии постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате 30.06.2017 в 18 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко