к делу№ 2-2117/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре Шадже Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование поданного иска указано, что между Адыгейским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками заключен кредитный договор № от 03.04.2014г. о предоставлении кредита в размере 700000 руб. с уплатой процентов в размере 14 % годовых со сроком возврата согласно графику ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив должникам кредит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по основному долгу и по начисленным, но не погашенным процентам за пользование кредитом составила 694 898,57 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу 367 796,52 руб., по процентам 171 747,68 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 109 458,78 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 45 895,59 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 03.04.2014г. в размере 694 898,57 руб., и уплаченную госпошлину в размере 10 149 руб. и расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с кредитным договором № от 03.04.2014г истец ОАО «Россельхозбанк» предоставил заемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых.

В соответствии с п. 4.2.1 данного кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. 

В силу п. 6.1. кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как установлено в судебном заседании, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по основному долгу и по начисленным, но не погашенным процентам за пользование кредитом составила 694 898,57 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу 367 796,52 руб., по процентам 171 747,68 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 109 458,78 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 45 895,59 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, между банком и ответчиками ФИО3 и ФИО4 заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 03.04.2014г., согласно которым поручители обязались перед банком отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Договором предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Согласно условий указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.В деле имеется требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате процентов и расторжении договора, направленное в адрес ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков всей суммы долга в солидарном порядке в размере 694 898,57 руб. подлежащими удовлетворению. 

В силу пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением условий договора другой стороной (заемщиками) с момента вынесения настоящего решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению и в указанной части.

На основании электронного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что истцом АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 10149 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины в размере 10149 руб., в солидарном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно сумму сумма задолженности по кредитному договору № от 03.04.2014г в размере 694 898,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 149 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2014г., заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Хуаде А.Х.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 01RS0№-95

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде 

<

адрес>