ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области 

Каменский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимой ФИО1 ФИО9, 

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г., 

защитника адвоката Бороденко С.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Виноградовой О. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10, родившейся 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 15.07.2019года в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 02 минуты, находясь в помещении, расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в коридоре возле входной двери, ведущей в помещение кассы «

<

данные изъяты>», обнаружила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мужской кошелек черного цвета, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая возможность распоряжения денежными средствами на указанной выше банковской карте без использования пароля в случае, если сумма покупки составляет менее 

<

данные изъяты> рублей, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, который был Потерпевший №1открыт в 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу переулок 

<

адрес> 

<

адрес>, купила продукты питания в 

<

данные изъяты> часов на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>-

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты купила товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты купила товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут купила товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Затем ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут купила товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты купила товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями причинила Потерпевший №1. материальный ущерб на общую сумму 14734 рубля 50 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, подтвердив, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, ей известны и понятны. Также указала, что ущерб не только материальной, но и моральный, причиненный преступлением, ею возмещен потерпевшему в полном объеме, что подтверждается распиской, написанной собственноручно потерпевшим и приобщенной к материалам уголовного дела.

Защитник адвокат Бороденко С.В. ходатайство подсудимой поддержала и подтвердила обстоятельства, при которых оно было заявлено подзащитной.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание, что она ранее не судима, преступление совершила впервые, свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, работает, ее состояние здоровья, добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем публичного принесения извинений, которые он принял и возмещения морального вреда, в её действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение материального ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении ей менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

Суд считает, что назначенное наказание будет являться справедливым и обеспечит достижение его цели, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений. 

В силу ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Законодателем обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценивая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, а именно: добровольное возмещение материального ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем публичного принесения извинений, которые он принял, возмещения морального вреда и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит эту совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и находит возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление из которого следует, что в настоящее время он не имеет к подсудимой ФИО1 каких-либо претензий, полагает, что имеются основания для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, и просит в связи с этим ФИО1 от наказания освободить, поскольку она полностью загладила причиненный ею в результате преступления вред, и они с ней примирились.

Выслушав мнение подсудимой и её защитника, которые не возражали против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшего, а также государственного обвинителя, полагавшего, что причин для изменения категории преступления, совершенного ФИО1., на менее тяжкую и соответственно для освобождения её от наказания по заявленному потерпевшим основанию, не имеется, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Согласно п.п. 6.1 и 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и какое наказание должно быть назначено подсудимому, суд разрешает в совещательной комнате при постановлении приговора. Требование об указании вида и размера назначенного наказания содержится в ч. 1 ст. 308 УПК РФ и относится к резолютивной части обвинительного приговора. Уголовный закон в ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривает возможность изменения судом категории преступления только в отношении осужденного, которому назначено наказание.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ.

Уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд усматривает, что даже в случае назначения подсудимой максимального наказания за преступление, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в котором она обвиняется, срок наказания по наиболее строгому виду наказания в виде лишения свободы по данной статье с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ограничен для суда 2 годами 8 месяцами лишения свободы. 

Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе: чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем публичного принесения извинений, которые он принял, возмещения морального вреда и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, установленные в суде обстоятельства об образе жизни ФИО1, её безупречное прошлое, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Следовательно, приведенные судом фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом приведенного довода о том, что подсудимой ФИО1 назначается более мягкое наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, чем лишение свободы, усматриваются все необходимые основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую и относит её к категории преступления средней тяжести. Такое решение суд находит справедливым, соответствующим целям наказания. 

Суд рассмотрел заявленное ходатайство в части прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и пришел к следующему. 

Возможность прекращения уголовного преследования по тяжким преступлениям, после изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, действующим законодательством не предусмотрена. По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой все уголовно-правовые последствия, в том числе с освобождением от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление, отнесенное судом, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести.

По данному уголовному делу в качестве потерпевшего признан ФИО12 который представил в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней и полным возмещением причиненного преступлениями вреда. Из позиции потерпевшей стороны усматривается, что с подсудимой состоялось примирение. 

При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения подсудимой ФИО1 от наказания за совершенное ею деяние.

Мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бороденко С.В., участвующей в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 302 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, и признать его преступлением средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ, ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Бороденко С.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мужской кошелек, банковскую карту «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности, 

товарно-материальные ценности, приобретенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить после вступления приговора в законную силу,

товарные чеки по оплате товарно-материальных ценностей, выписка о состоянии вклада, история операций по дебетовой карте «

<

данные изъяты>», хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий: