УИД 38RS0003-01-2024-005483-32 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2025 по иску АКБ «Абсолют Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил: признать ответчиков фактически принявшими наследство после ФИО5; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору *** в размере 225 551,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 766,53 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Nissan Almera, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование предъявленного иска истец указал на то, что ПАО «Балтинвестбанк» заключил с заемщиком кредитный договор, в соответствии с которым, заемщику была выдана сумма кредита – 856 000 руб., на срок 72 месяца, целевое назначение – для приобретения в собственность автомобиль. Обеспечение исполнения обязательства – залог автомобиля марки Nissan Almera, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. Заемщик ФИО5 умер 19.02.2024. По состоянию на 16.10.2024 размер задолженности по кредитному договору составляет 225 551,09 руб., из них: 207 926,37 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 17 624,72 руб. – сумма процентов.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, судебные извещения о явке в судебное заседание, направленные судом по месту жительства ответчиков, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения; доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, об изменении места жительства ответчиками не заявлено, поэтому на основании ст. 118 ГПК РФ, ч.1 т. 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, п.2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 23.01.2019 между ФИО5 и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор *** по условиям которого, ФИО5 был предоставлен кредит в размере 856 000 руб. на срок 72 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, под 16,850% годовых на цели – оплата автотранспортного средства Nissan Almera, 2018.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий предоставления потребительских кредита, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. 

Факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств по кредитному договору на цели, указанных в договоре, никем не оспаривается. 

Судом из представленных доказательств установлено наличие ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщиком ФИО5.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО5 по кредитному договору *** от 23.01.2019 по состоянию на 16.10.2024, составляет 225 551,09 руб., из них: 207 926,37 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 17 624,72 руб. – сумма процентов.

Из материалов дела судом установлено, что 25.03.2021 между ПАО «Балтинвестбанк» и АКБ «Абсолют Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по указанному кредитному договору было уступлено АКБ «Абсолют Банк».

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Инвестбанк», цессионарий АКБ «Абсолют Банк» принял право требование по кредитному договору *** от 23.01.2019.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору *** от 23.01.2019, заключенному с заемщиком, на основании договора уступки прав (требований) от 25.03.2021 в настоящее время является АКБ «Абсолют Банк».

Вместе с тем, судом установлено, что согласно записи акта о смерти *** от 22.02.2024, ФИО5 умер 19.02.2024. 

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками умершего ФИО5 наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как следует из реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего 19.02.2024 ФИО5 не заводилось. 

Согласно записи акта о заключении брака *** от 16.12.2016, ФИО5 вступил в брак с ФИО3, сведений о его расторжении у суда не имеется.

Также судом установлено, что у ФИО5 и ФИО3 имеются дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями акта о рождении.

В силу требований статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. 

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Таким образом, смерть заемщика ФИО5, умершего 19.02.2024, не прекращает его обязательства по кредитному договору *** от 23.01.2019. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 418, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации долг заемщика переходит на его наследников.

Таким образом, после смерти ФИО5 - заемщика по кредитному договору *** от 23.01.2019, его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследство после его смерти.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 указанной статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО5 с 11.01.2018 по момент смерти – 19.02.2024 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями МУ МВД России «Братское». Вместе с ним по указанному адресу на момент его смерти была зарегистрирована супруга наследодателя - ФИО3. Дети наследодателя на момент его смерти не были зарегистрированы с ним по одному адресу, что также подтверждается сведениями МУ МВД России «Братское». 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти наследодателя ФИО5 с ним была зарегистрирована по месту жительства его супруга – ФИО3, суд приходит к выводу о том, что наследником, фактически принявшим наследство, оставшегося после ФИО5, является его супруга – ФИО3.

При этом сведений о наличии судебных решений об установлении факта принятия наследства сыном и/или дочерью наследодателя ФИО5, а также о наличии судебного решения об установлении факта непринятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО5, у суда не имеется. 

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым признать ФИО3 фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО5, умершего 19.02.2024 года. 

Как установлено судом из материалов дела, наследственное имущество ФИО5 состоит из: легкового автомобиля Nissan Almera, 2018 года выпуска, гос. номер *** и легкового автомобиля ***, ***

Согласно заключению от 14.02.2025, стоимость автомобиля Nissan Almera, 2018 года выпуска, по состоянию на 19.02.2024 года, составляет 717 000 руб..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего наследственного имущества к наследнику ФИО3, фактически принявшей наследство после ФИО5, составляет 717 000 руб..

Поскольку общая сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником, то у наследника ФИО3, фактически принявшей наследство после ФИО5, возникает обязанность по исполнению неисполненного наследодателем перед кредитором обязательства, в связи с чем с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в АКБ «Абсолют Банк» в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего 19.02.2024 года, сумма задолженности по кредитному договору *** от 23.01.2019, в размере 225 551,09 руб.. 

Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора *** от 23.01.2019, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля: Nissan Almera, 2018 года выпуска. Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 859 500 руб.. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитования – 100% от залоговой стоимости предмета залога; во второй год кредитования – 75% от залоговой стоимости предмета залога; в третий год кредитования – 65% от залоговой стоимости предмета залога; в четвертый год кредитования – 55% от залоговой стоимости предмета залога; в пятый год кредитования – 45% от залоговой стоимости предмета залога.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчета задолженности следует, что с 26.02.2024 года погашение долга не осуществлялось. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что залоговое имущество в виде автомобиля Nissan Almera, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, не обременено правами третьих лиц, обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, с которыми пункт 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Nissan Almera, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, в счет погашения задолженности перед АКБ «Абсолют Банк» по кредитному договору *** от 23.01.2019, путем продажи с публичных торгов.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. 

В соответствие с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

Кроме того, залогодержателю могут быть предоставлено право требовать изменения начальной продажной цены заложенной вещи, предоставления дополнительного обеспечения залогодателем в виде залога иного имущества, поручительства по обязательству, обеспеченному залогом, право требовать досрочного обращения взыскания на предмет залога. Условия, влекущие неблагоприятные для залогодателя последствия на случай последующего уменьшения стоимости предмета залога (в том числе распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита и др.), не могут быть включены в соглашение о залоге с гражданином, когда такой залог обеспечивает обязательство по возврату потребительского кредита или ипотечного кредита, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответствующие условия являются ничтожными на основании абзаца второго пункта 2 статьи 340 ГК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определен в статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной в соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 16 ст. 333.20 НК РФ государственной пошлины в размере 27 766,53 руб., оплата которой подтверждена платежными поручениями № 190006 от 17.10.2024 и № 189652 от 17.10.2024 (20 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 7 766,53 руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск АКБ «Абсолют Банк» удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, умершего 19.02.2024 года. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, в пользу АКБ « Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору *** в размере 225 551,09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 766,53 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Nissan Almera, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, путем реализации с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении иска АКБ «Абсолют Банк» в части признания ФИО2, ФИО4 фактически принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, умершего 19.02.2024 года; в части солидарного взыскания с ФИО2, ФИО4 в пользу АКБ «Абсолют Банк» задолженности по кредитному договору *** в размере 225 551,09 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 766,53 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2025 года.