Дело № 2-2961-2020

УИД: 42RS0005-01-2020-005861-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «27» ноября 2020 года 

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 Шохрухбеку Саифиддин угли о взыскании убытков в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по полису КАСКО с программой страхований «Классик», полис №, в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с утратой, повреждениями и уничтожением транспортного средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Страховая сумма по договору страхования 532967 руб.; Страховая премия - 28900 руб.; Период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Безусловная франшиза - без франшизы. Форма выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, без учета износа, за исключением тотального повреждения ТС. Без учета износа. В соответствии с условиями договора КАСКО, при заключении договора Стороны согласовали ограниченный список лиц, допущенных к управлению ТС 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. ФИО2 Шохрухбек Саифилддин Угли на момент страхового события 02.06.19г. не был включен в данный список, о чем свидетельствует страховой полис договора КАСКО. В период действия договора страхования, 02.06.19г. в результате нарушения п. 9.1. ПДД РФ водителем автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ФИО2 Шохрухбеком Саифилддином Угли, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Страхователя ФИО7 ФИО7ФИО7. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, получил тотальные механические повреждения. Обстоятельства произошедшего подтверждаются: постановлением №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП. Произошедшее событие было признано страховым случаем и на основании заявления представителя Страхователя ФИО8 ФИО8ФИО8 - ФИО9 (представитель по доверенности) о страховом событии и страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ; акта № осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ; Направления на ремонт на СТОА № от ДД.ММ.ГГГГ; Акта обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ; Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ; Заключения №; Гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ; Запроса № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Ответа на запрос №№ от ДД.ММ.ГГГГ; Расчета к выплате по убытку №; распоряжений на выплату № № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения; Соглашения о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; Акта приема-передачи ТС по соглашению о передаче ТС от ДД.ММ.ГГГГ; Акта приема-передачи ТС к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; Распоряжения на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ Договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; Акта приема-передачи ТС № АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 479 670,30 | (399 670,30 руб. + 80 000,00 руб.), что подтверждается платежными поручениями № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ А также АО «ГСК «Югория» получило за реализацию переданного Страховате поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, возмещение от ООО 

<

данные изъяты>» в размере 80 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного с Ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации: убытки в размере 479 670,30 руб. (выплаченное страховое возмещение) - 80 000,00 с (полученное возмещение за реализацию годных остатков поврежденного ТС передан» Истцу Страхователем) = 399670,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, с требование: возмещении ущерба в добровольном порядке. Данную претензию Ответчик не получил,

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу истца в порядке суброгации убытки в размере 399 670,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 196,70 руб.

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

Согласно п. «з» ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по полису КАСКО с программой страхований «

<

данные изъяты>», полис №, в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с утратой, повреждениями и уничтожением транспортного средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Страховая сумма по договору страхования 532967 руб.; Страховая премия - 28900 руб.; Период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Безусловная франшиза - без франшизы. Форма выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, без учета износа, за исключением тотального повреждения ТС. Без учета износа. (л.д. 9-10).

В соответствии с условиями договора КАСКО, при заключении договора Стороны согласовали ограниченный список лиц, допущенных к управлению ТС 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

ФИО2 Шохрухбек Саифилддин Угли на момент страхового события ДД.ММ.ГГГГ не был включен в данный список, о чем свидетельствует страховой полис договора КАСКО. 

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения п. 9.1. ПДД РФ водителем автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ФИО2 Шохрухбеком Саифилддином Угли, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Страхователя ФИО10 ФИО10ФИО10 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, получил тотальные механические повреждения, что подтверждается постановлением № 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11, л.д. 12)

Произошедшее событие было признано страховым случаем и на основании заявления АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 479 670,30 | (399 670,30 руб. + 80 000,00 руб.), что подтверждается платежными поручениями № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также АО «ГСК «Югория» получило за реализацию переданного Страховате поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, возмещение от ООО 

<

данные изъяты>» в размере 80 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, л.д. 13-49).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.

На основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7196,70руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 Шохрухбеку Саифиддин угли о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Шохрухбека Саифиддин угли, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (

<

данные изъяты>) убытки в размере 399670,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7196,70 руб., а всего взыскать 406867 (четыреста шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2020 года

Судья О.Г. Маковкина