Дело № 2-6589/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транском», ООО «Транском ПТЗ», ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд РК суд с иском к ООО «Транском», ООО «Транском ПТЗ», ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Транском» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в 

<

данные изъяты>., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по этому договору банку было предоставлено поручительство ООО «Транском ПТЗ», ФИО1, ФИО2, в подтверждении чего заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договоров поручительства поручитель в полном объеме, солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. С учетом п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется по первому письменному требованию кредитора в течение пяти дней с даты получения требования исполнить обязательства заемщика по основному договору в объеме, указанном в направленном кредитором требовании. Кроме того, в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен залог недвижимого имущества: двухэтажное кирпичное административное здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, условный номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; право аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение по мини производство по разливу безалкогольных напитков, месторасположение: 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате кредита, после чего поручитель ФИО1 уплатил в счет погашения задолженности общую сумму 

<

данные изъяты>. Поскольку выплаченные средства истцу не возмещены, ФИО1 просит взыскать с ответчиков в равных долях сумму в размере 1 276084 руб. 96 коп.; обратить взыскании на заложенное имущество: двухэтажное кирпичное административное здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, условный номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; право аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение под мини производство по разливу безалкогольных напитков, месторасположение: 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ООО «Транском», ООО «Транском ПТЗ», ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Транском» был заключен кредитный договор № с установлением кредитной линии на сумму 

<

данные изъяты>., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по этому договору банку было предоставлено поручительство ООО «Транском ПТЗ», ФИО1, ФИО2 (п.п. 9.1.4 - 9.1.6 договора), в подтверждении чего заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., также кредитный договор обеспечивался залогом имущества, поручительством Гарантийного фонда РК.

С учетом п.п. 1.1, 2.1, 3.1 договоров поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение ООО «Транском» своих обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется отвечать перед банком с заемщиком за исполнением последним своих обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у заемщика кредита). Поручитель обязуется по первому письменному требованию кредитора в течение пяти дней с даты получения требования исполнить обязательства заемщика по основному договору в объеме, указанном в направленном банком требовании.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ООО «Транском» в адрес поручителей были направлены требования о погашении задолженности, в том числе в адрес ФИО1

В целях исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с вышеуказанными договорами поручительства, ФИО1 выплатил в пользу кредитора АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

данные изъяты> (в том числе, 

<

данные изъяты> – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Соответствующие сведения подтверждены платежными поручениями, представленными в материалы дела, сторонами по делу не оспорены. Соответствующие договоры являются действительными, никем не оспорены, оплата со стороны истца по ним произведена. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Таким образом, к ФИО1, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в размере удовлетворенных требований кредитора, соответствующие суммы он вправе взыскать с заемщика и иных поручителей. 

Учитывая вышеизложенное, положения п. 1 ст. 365 ГК РФ, требования истца по существу обоснованы.

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Анализируя представленные в дело договоры поручительства, суд приходит к выводу о том, что лица, заключившие договоры поручительства, сопоручителями не являются, так как в тексте каждого договора поручительства об этом прямо не указано, также отсутствует указание на факт поручительства иных лиц, подписи об ознакомлении с кредитным договором в самом кредитном договоре, где перечислены все поручители, последние не ставили. Соответствующее волеизъявление указанных лиц, направленное именно на совместное обеспечение обязательств, судом не установлено.

В такой ситуации подлежат применению положения подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, в соответствии с которыми, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Изложенное свидетельствует о том, что поручитель ФИО1 имеет право на возмещение вышеуказанной суммы в равных долях за счет ответчиков, доля на них не вычитается, так как поручители лишь обеспечивали обязательство, не являлись основными должниками.

При таких обстоятельствах, в равных долях с ответчиков ООО «Транском», ООО «Транском ПТЗ», ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1276084 руб. 96 коп., в том числе по 425361 руб. 65 коп. с каждого ответчика. 

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен залог недвижимого имущества: двухэтажное кирпичное административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, а также залог на право аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение под мини производство по разливу безалкогольных напитков, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №. 

Согласно заключению ООО «Автотекс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость административного здания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет (округленно, с учетом НДС, без учета стоимости прав на земельный участок) 

<

данные изъяты>.; рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно, без НДС, как условно свободного) – 

<

данные изъяты>. 

Двухэтажное кирпичное административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв. № расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, принадлежит на праве собственности ООО «Транском». 

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Карелия и ФИО9 заключен договор № аренды земельного участка из земель промышленности и иного специального назначения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся в собственности Республики Карелия, расположенный в восточной части кадастрового квартала № Прионежского кадастрового района, с кадастровым номером №, для эксплуатации помещений административного здания в границах, указанных в кадастровом плане участка. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора). 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № изменены стороны договора аренды на Государственный комитет по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия (арендодатель) и ООО «Транском» (арендатор).

В соответствии с п.4 пп.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, с учетом положений ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество подлежит удовлетворению, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество – на двухэтажное кирпичное административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащее на праве общей долевой собственности ООО «Транском», определив способ реализации – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>%); обратить взыскание на заложенное имущество – на право аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение под мини производство по разливу безалкогольных напитков, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №, определив способ реализации – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>.х80%).

При этом, суд полагает правильной методику расчета рыночной стоимости административного здания и права аренды земельного участка, приведенные в заключении ООО «Автотекс». Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять ему не имеется.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 14880 руб., в том числе по 4960 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транском», ООО «Транском ПТЗ», ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере по 425361 руб. 65 коп. с каждого ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4960 руб. с каждого ответчика.

Обратить взыскание на заложенное имущество – на двухэтажное кирпичное административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащее на праве собственности ООО «Транском», определив способ реализации – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на право аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение под мини производство по разливу безалкогольных напитков, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №, определив способ реализации – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко