Дело № 1-88/2021 74RS0019-01-2021-000411-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Касли 06 июля 2021 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Мелешко Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Кордовой А.П., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями), осознавая, что его преступные действия посягают на здоровье населения и общественную нравственность в Российской Федерации, зная о запрете оборота на территории Российской Федерации наркотических средств, в ДД.ММ.ГГГГ, в период по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе на территории 

<

адрес> вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - Метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 2,08 грамма, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, в период по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта в крупном размере вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - Метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 2,08 грамма, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории 

<

адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно без цели сбыта приобрёл в крупном размере вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - Метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 2,08 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, продолжил хранить при себе на территории 

<

адрес> до момента задержания и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего З. П.В., под управлением последнего, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1, был остановлен и задержан сотрудниками правоохранительных органов на проезжей части около 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра около 

<

адрес> в правом наружном кармане куртки, одетой на ФИО1, сотрудниками правоохранительных органов был обнаружен и изъят свёрток из фрагмента фольги серебристого цвета с веществом растительного происхождения тёмно-коричневого цвета в измельчённом виде.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 30 минут у ФИО1, содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - Метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 2,08 грамма. 

Вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - Метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат, отнесено к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, а его масса 2,08 грамма на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний ФИО1, полученных соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-133), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-154, 164-167), следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с З. П.В. был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда они ехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем З. П.В., к нему (ФИО1) домой по адресу: 

<

адрес>. После задержания, сотрудники полиции пояснили, что проводят мероприятия, направленные на пресечение незаконного оборота наркотических средств, поэтому будет произведен их личный досмотр и досмотра автомобиля. Далее в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудниками полиции в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток с растительным веществом темно-коричневого цвета, во внутреннем кармане куртки обнаружена и изъята металлическая трубка для курения. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, с содержанием которого он ознакомился и подписал. В ходе личного досмотра ФИО2 и осмотра автомашины, на которой они передвигались, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Изъятое у него вещество растительного происхождения он хранил при себе с целью личного употребления. Где, у кого, при каких обстоятельствах он приобрел данное вещество, пояснять отказался. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей С. И.В., К. А.В., М. С.Н., К. С.Н., З. П.В., С. И.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела.

Из аналогичных показаний свидетелей С. И.В., К. А.В., являющихся 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

адрес>, следует, что к ним поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 занимается незаконным приобретением, хранением и перевозкой наркотических средств. С целью документирования преступной деятельности ФИО1, в отношении последнего было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> выехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением З. П.В., где в качестве пассажира находился ФИО1 Ими на служебном автомобиле было осуществлено преследование указанного автомобиля, который двигался в направлении 

<

адрес> автомобиль заехал во двор дома №, где остановился около второго подъезда, после чего на заднее пассажирское сиденье автомобиля сел К. Я.В., личность которого была установлена оперативным путем, который покинул автомобиль спустя две минуты и прошел во второй подъезд дома № по 

<

адрес>. Затем автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением З. П.В., переехал во двор дома № по 

<

адрес>, где вновь остановился. К автомобилю через пять минут вновь подошел К. Я.В., открыв водительскую дверь, передал фольгированный сверток. После этого автомобиль 

<

данные изъяты> проследовал на 

<

адрес>, по которой двигался в сторону 

<

адрес>, с которой свернул на 

<

адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, после чего было произведено задержание лиц, находящихся в автомобиле. Для проведения досмотровых мероприятий задержанных лиц и автомобиля были приглашены двое понятых. Далее около дома № по 

<

адрес> при проведения личного досмотра у ФИО1 из правого наружного кармана куртки был изъят фольгированный сверток с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета в измельченном виде, из левого внутреннего кармана куртки была изъята металлическая трубка для курения. Далее при досмотре патрульного автомобиля ГИБДД была обнаружена и изъята металлическая трубка для курения, принадлежащая З. П.В., которую он выкинул, находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД. Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, опечатаны оттисками печати № ГУ МВД России по Челябинской области. По результатам осмотров были составлены соответствующие протоколы, с которыми участвующие лица ознакомились и подписали. В ходе ОРМ «Наблюдение» велась видеосъемка (т. 1 л.д. 92-95, 96-99).

Из аналогичных показания свидетелей М. С.А., К. С.Н. следует, что они принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра задержанных лиц З. П.В., ФИО1 и осмотров автомобилей, которые проводились в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около дома № по 

<

адрес>. Сотрудник полиции пояснил, что имеется информация о причастности З. П.В., ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. В ходе личного досмотра у ФИО2 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра у ФИО1. сотрудниками полиции в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета в измельченном виде, в левом внутреннем кармане куртки была обнаружена и изъята металлическая трубка для курения. Изъятые предметы были упакованы в два бумажных конверта, клапаны которых опечатали, участвующие лица расписались на конвертах. В ходе досмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе досмотра патрульного автомобиля ГИБДД сотрудниками полиции была обнаружена и изъята металлическая трубка для курения. ФИО2 пояснил, что ранее, находясь в патрульном автомобиле, выкинул данную металлическую трубку. Изъятая металлическая трубка была упакована в бумажный конверт, клапан которого опечатали, участвующие лица расписались на конверте. Сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, с которыми все присутствующие ознакомились и подписали (т. 1 л.д. 100-103, 106-109).

Из показаний свидетеля З. П.В. следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он отвозил своего знакомого ФИО1 к дому № по 

<

адрес>. Заехав во двор указанного дома, он припарковался. Из подъезда дома № вышел ранее знакомый ему К. Я.В., который сел в его автомобиль на заднее пассажирское сиденье. ФИО1 и К. о чем-то недолго поговорили, последний вышел из автомобиля и зашел обратно в подъезд дома. Через 5 минут К. вновь вышел из подъезда 

<

адрес>, подошел к водительской двери автомобиля. Он (З. П.В.) открыл водительскую дверь, через которую К. что-то передал ФИО1. Что именно передал, он (З. П.В.) не видел, так как передача происходила через рукопожатие. Затем ФИО1 попросил увезти его домой. В пути следования на перекрестке улиц 

<

адрес>, около дома № по 

<

адрес>, его автомобиль остановил сотрудник ГИБДД, попросил пройти в служебный автомобиль, что он и сделал. Митрофанов остался сидеть в его автомобиле на переднем пассажирском сиденье. Вскоре на место прибыли еще сотрудники полиции, которые задержали ФИО1. Он (З. П.В.) испугался и выкинул в салон патрульного автомобиля имевшуюся при нем металлическую трубку для курения. После задержания, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, а также личный досмотр ФИО1, у которого изъяли сверток из фольги с веществом, металлическую трубку для курения. Далее при осмотре служебного автомобиля ГИБДД изъяли металлическую трубку, которую он выкинул. По факту личных досмотров и досмотров автомобилей были составлены соответствующие протоколы, все участвующие лица ознакомились с их содержанием и подписали (т. 1 л.д. 112-116).

Из показаний свидетеля С. И.О., являющегося 

<

данные изъяты> ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он оказывал содействие сотрудникам УУР ГУ МВД России по Челябинской области, около 

<

адрес> остановил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением З. П.В. В момент остановки на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1 Он (С. И.О.) попросил ФИО2 предъявить водительское удостоверение, поскольку у ФИО2 документов не оказалось, он предложил последнему пройти в патрульный автомобиль. Затем к автомобилю 

<

данные изъяты> подъехали сотрудники УУР ГУ МВД России по Челябинской области и задержали ФИО1. В этот момент ФИО2 выбросил из кармана в салон патрульного автомобиля металлическую трубку для курения, после чего ФИО2 был задержан. В дальнейшем при осмотре патрульного автомобиля выброшенная ФИО2 металлическая трубка была изъята, о чем составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и подписали участвующие лица (т. 1 л.д. 120-123).

И материалами уголовного дела в томе №:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 7);

- рапортом о разрешении проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- рапортом по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- протоколом (актом) личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 30 минут около 

<

адрес> у ФИО1 из правого наружного кармана куртки изъят свёрток из фрагмента фольги с веществом растительного происхождения тёмно-коричневого цвета в измельчённом виде, из левого внутреннего кармана куртки изъята металлическая трубка для курения (л.д. 12-13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - Метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат, которое отнесёно к наркотическим средствам, масса вещества составляет 2,08 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,06 грамма вещества (л.д. 24-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, представленное на экспертизу, упакованное в сейф-пакет №, содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - Метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, масса вещества составляет 2,02 грамма (л.д. 32-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на внутренней поверхности металлической трубки (самодельного приспособления для курения), представленной на экспертизу, обнаружены следовые количества производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - Метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноата, которое отнесено к наркотическим средствам (л.д. 44-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе которого осмотрены и описаны: свёрток из фрагмента фольги с веществом растительного происхождения тёмно-коричневого цвета в измельчённом виде, две металлических трубки для курения (л.д. 63-68). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79). Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 80-81).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Обстоятельства незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства суд устанавливает, прежде всего, из признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетелей С. И.В., К. А.В., З. П.В., которые считает взаимодополняющими, достоверными, находит, что они не являются оговором, поскольку объективно согласуются с доказательствами, полученными по результатам оперативно-розыскной деятельности, и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей С. И.В., К. А.В., М. С.А., К. С.Н., З. П.В., С. И.О., поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга. Суду не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о личной заинтересованности указанных лиц в постановлении обвинительного приговора именно в отношении ФИО1, искусственном создании доказательств обвинения. 

У суда не возникает сомнений в том, что в ходе предварительного расследования суть показаний свидетелей, протоколы допроса которых являлись предметом исследования в ходе судебного следствия, зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как представленные суду протоколы допросов оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, свидетелям перед началом допроса разъяснялись их права, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия при этом не делалось, замечаний по ведению протокола допроса не возникало.

Доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, получены в ходе действий сотрудников правоохранительных органов, направленных на проверку имеющейся у них информации о незаконном обороте наркотических средств, выявлении причастных к этому лиц, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которые были проведены законно, с соблюдением оснований для их проведения, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона № 144 от 12 декабря 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд находит допустимыми доказательствами документы, полученные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, поскольку данные доказательств получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

В составленных по результатам оперативно-розыскных мероприятий документах заполнены все необходимые реквизиты, имеются подписи лица составившего их, и подписи лиц, участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии, содержатся графы о разъяснении понятым обязанности удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий. Каких либо замечаний или заявлений от присутствующих лиц, понятых, по ходу и окончанию каждого действия не поступало.

Судом принимаются как доказательства результаты оперативно-розыскных мероприятий, так как они получены в соответствие с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

Суд не находит оснований сомневаться в выводах произведенных по делу экспертиз, поскольку все исследования проведены в специализированных учреждениях, надлежащими специалистами, выводы экспертиз полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела. При направлении постановлений о назначении судебных экспертиз и материалов в экспертное учреждение, следователями были соблюдены требования ст. 199 УПК РФ. Судом не было установлено процессуальных нарушений, связанных с производством экспертиз. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего:

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Приведенные доказательства в совокупности с иными позволяют суду достоверно установить, что именно ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, в период по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе на территории 

<

адрес> в крупном размере вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - Метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 2,08 грамма, то есть в крупном размере. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства, изложенные выше.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд учитывает 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Что касается личности подсудимого, то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, проживает один, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечен (т. 1 л.д. 187), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, как общительный, отзывчивый, вежливый, готовый прийти на помощь человек (т. 1 л.д. 188). Официально на учете у врачей нарколога психиатра не состоит (т. 1 л.д. 185, 186). По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании (т. 1 л.д. 87-90).

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей. 

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти консультацию у врача-нарколога и пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- свёрток из фрагмента фольги с веществом, содержащим производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - Метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат, в полимерном сейф-пакете №, две металлические трубки, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области (квитанция №), уничтожить; 

- СD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу