<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-23/2020 

№

№ 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11.02.2020 г. с. Ленинское, ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Зиновенко С.Ю., 

с участием:

государственных обвинителей Колодко Н.Н., Воронина К.Е.,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Факеевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учете, нетрудоустроенного, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

-16.06.2011 г. приговором суда Хабаровского района Хабаровского края по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 15.06.2018 г., 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В период с 10:00 часов до 16 часов 45 минут 02.10.2019 г., находясь на участке местности в 

<

адрес>, ФИО3 умышленно, без цели сбыта, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой в высушенном состоянии 8553,6 грамма, что относится к крупному размеру, а также части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis),массой в высушенном виде 27142 грамма, что является крупным размером. В 16 часов 45 минут этого дня, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции на участке местности 

<

адрес>, а вышепоименованные наркотическое средство и части наркотикосодержащих растений в указанных размерах, изъяты при осмотре места происшествия, проведенного там же, в период с 20 часов 08 минут до 21 часа 12 минут 02.10.2019 г.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний в качестве подсудимого отказался.

Из оглашенных, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО3 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 26-29, 80-82) следует, что 02.10.2019 он взяв с собою два мешка, полог и две пары перчаток, пошел к заброшенной ферме 

<

адрес> примерно в 10:00 часов, там, пользуясь перчатками, срывал растущую коноплю и складывал на полог, также набрал части конопли в два мешка, собирал для личного потребления. При виде сотрудников полиции пытался убежать, но был задержан, признался в сборе конопли и принадлежности мешков, полога и перчаток, одну из которых потерял. Коноплю, мешки, полог и три перчатки изъяли полицейские в присутствии понятых, а позже в отделе полиции была изъята его камуфлированная куртка, в которой он был в месте задержания, сделаны смывы с его рук. При проверке показаний подозреваемого на месте, ФИО3 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния (т.1 л.д. 30-34).

Несмотря на признательные показания подсудимого, суд, допросив свидетеля, исследовав показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что он, являясь оперуполномоченным МОМВД России 

<

адрес>, 02.10.2019 получив информацию о сборе конопли неизвестным лицом, выехал, совместно с сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в 

<

адрес>, и в районе заброшенной фермы обнаружили мужчину, который срывал стебли конопли, отделял от них части, а когда неизвестный стал двигаться в их сторону, приняли меры к его задержанию. Мужчина, увидев их бросил мешки и пытался убежать, но был задержан, в мешках обнаружили части растений со специфическим запахом, также был обнаружен полог с лежащими на нем стеблями растений, обладающими специфическим запахом и перчатки. Задержанный представился как ФИО3 и признался, что собирал коноплю для личного потребления, о произошедшем было сообщено в дежурную часть отдела полиции. Позже, в ходе производства осмотра места происшествия при участии понятых, были изъяты мешки и полог с коноплей. После доставления ФИО3 в МОМВД России 

<

адрес>, у последнего изъята камуфлированная куртка, в которой ФИО3 был задержан у 

<

адрес>, а при освидетельствовании, у последнего сделаны смывы с рук.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2 и ФИО4, допрошенных в качестве свидетелей на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Свидетель ФИО2 при допросе показал, что является оперуполномоченным УНК УМВД России 

<

адрес>. 02.10.2019 во второй половине дня он, совместно с ФИО1, прибыл в 

<

адрес> для проверки информации о сборщиках конопли. В окрестностях заброшенной фермы обнаружили мужчину, который рвал коноплю, завидев их, тот бросил два мешка и предпринял попытку убежать, но был настигнут. В двух мешках, а так же на обнаруженном пологе находились части и стебли конопли, задержанный мужчина представился, как ФИО3 и признался, что собирал коноплю для себя. О задержании было сообщено в МОМВД России 

<

адрес>, по прибытию других сотрудников полиции и понятых, произведен осмотр места происшествия, изъяты предметы, растения и их части со специфическим запахом (т.1 л.д. 49-50). 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 02.10.2019 она вместе с другим понятым участвовала в качестве такового при осмотре места происшествия у 

<

адрес>. Осмотром обнаружены два белых мешка с растительной массой специфического запаха, полог синего цвета, на котором были части растений со специфическим запахом, трое рабочих перчаток, все это было изъято, упаковано и опечатано сотрудниками полиции. Участвующий при этом Шимко пояснил, что в мешках и на пологе находится принадлежащая ему конопля, перчатки также принадлежат ему. Позднее, в отделе полиции 

<

адрес>, она в качестве понятого участвовала при изъятии камуфлированной куртки у Шимко, взятии у последнего смывов с рук (т.1 л.д. 44). 

Помимо этого, вина подсудимого по указанному преступлению подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2019, из которого видно, что при осмотре участка местности в окрестностях 

<

адрес> обнаружены два полимерных мешка с растительной массой со специфическим запахом, полимерный полог с частями растений со специфическим запахом, перчатки матерчатые в количестве 3 шт. со специфическим запахом; присутствующий при осмотре ФИО3 пояснил, что все это принадлежит ему, указанные предметы изъяты (т.1 л.д. 8-9);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2019, согласно которому в кабинете № МОМВД России 

<

адрес> обнаружена и изъята куртка камуфлированная, присутствующий ФИО3 пояснил, что куртка принадлежит ему, в ней он был задержан у 

<

адрес> (т.1 л.д. 14-15);

-протоколом освидетельствования от 02.10.2019 о производстве у ФИО3 смывов с кистей и ладоней рук (т.1 л.д. 11-13);

-заключением эксперта № от 28.10.2019, из которого видно, что изъятые 02.10.2019 при осмотре места происшествия растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) суммарной массой в высушенном состоянии 8553, 6 г; части растений являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 27142 г.; на перчатках, изъятых в окрестностях 

<

адрес>, на куртке, изъятой в кабинете №, а также на смывах с кистей рук ФИО3, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (т.1 л.д. 67-70);

-постановлением от 01.11.2019 наркотическое средство, два полимерных мешка, части наркотикосодержащих растений, полимерный полог, камуфлированная куртка, матерчатые перчатки признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (т.1 л.д. 58). 

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетелей являются допустимыми, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах инкриминируемого ФИО3 деяния. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, не названо таких оснований самим ФИО3 и его защитником. 

Показания свидетеля ФИО1 об обнаружении и изъятии пары тряпичных перчаток, суд расценивает как заблуждение, которое не влияет на доказанность вины подсудимого, поскольку из протокола осмотра места происшествия от 02.10.2019 видно, что были обнаружены и изъяты три перчатки, и это же количество указал сам ФИО3 в протоколах своих допросов, оглашенных в судебном заседании. 

Суд признает достоверными, и принимает показания самого подсудимого, поскольку они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре выше. 

Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого ФИО3 в совершении действий, указанных в описательной части приговора.

Согласно заключению комиссии 

<

данные изъяты> экспертов № от 22.10.2019 (т. 1 л.д. 68), ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдал и страдает 

<

данные изъяты> расстройством в виде синдрома зависимости 

<

данные изъяты>, который не относится к категории хронических 

<

данные изъяты> расстройств, 

<

данные изъяты>, временных 

<

данные изъяты> расстройств. Однако это не лишает его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а равно и в настоящее время ФИО3 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. ФИО3 является потребителем наркотических средств без признаков зависимости, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и(или) социальной реабилитации, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет причин сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в уровне его 

<

данные изъяты> состояния, в связи с чем, суд не видит поводов усомниться во 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО3 в отношении совершенного им деяния.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку, как было установлено в судебном заседании, размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства и частей наркотикосодержащих растений, превысил размер, установленный для данного вида наркотического средства постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность ФИО3 и его состояние здоровья, сведения о виновном, который по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку на досудебной стадии производства по делу, ФИО3 своевременно ходатайствовал о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела и подержал свое ходатайство в суде, а переход на общий порядок судопроизводства, был осуществлен по инициативе государственного обвинителя. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, существенного количества наркотических средств и частей наркотикосодержащих растений, изъятых у ФИО3, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку не находит той совокупности смягчающих обстоятельств, которая бы существенно уменьшила степень общественной опасности совершенного преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, отнесенного к опасному виду в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а равно и для назначения условного наказания в порядке ст. 73 УК РФ. 

При этом суд полагает, что исправление виновного может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего, не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку комиссией экспертов установлено, что ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, то оснований, для назначения ему такового лечения, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ранее ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы и имеется рецидив преступлений вышеуказанного вида, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая вид наказания и вид исправительного учреждения для его отбывания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, переданные в камеру хранения МОМВД России 

<

адрес>: полог из полимерного материала, два мешка из полимерного материала, пакет с тремя матерчатыми перчатками, пакет с камуфлированной курткой, наркотическое средство марихуана суммарным весом 8553,6 г, части растения рода конопля массой 27142 г, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО3 под стражей с 11.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, переданные в камеру хранения МОМВД России 

<

адрес>: полог из полимерного материала, два мешка из полимерного материала, пакет с тремя матерчатыми перчатками, пакет с камуфлированной курткой, наркотическое средство марихуана суммарным весом 8553,6 г, части растения рода конопля массой 27142 г - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья А.В. Инюткин 

Приговор вступил в законную силу 26.02.2020г

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>