УИД 05RS0018-01-2024-001626-90

Дело № 2-1865/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 08 апреля 2024 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев дело, в открытом судебном заседании по иску ФИО2 Исы ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа в размере 105 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее- истец) обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 105 000 руб.

В обоснование исковых требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца был причинен материальный вред. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Рассмотрев заявление, страховая компания уведомила об отказе в выплате страхового возмещения. Истцом была подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Страховая компания в ответ на претензию уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился в суд. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 240 000 рублей и иных расходов. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда страховой компанией было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия о выплате неустойки, на которую страховая компания ответила отказом. После чего истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного, который вынес решение ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 160 000 рублей. Решение финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» добровольно не исполнило. Истцом было получено удостоверение на принудительное исполнение вышеуказанного решения финансового уполномоченного. В данном случае, действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, связи с чем, на основании п. 6 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы требования, моральный вред, а также понесенные расходы на оплату услуг юриста.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

САО «РЕСО-Гарантия» своевременно и надлежащим образом извещено о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, направило письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований Истца отказать.

САО «РЕСО-Гарантия» указывает на отсутствие основания для взыскания штрафа, в связи с исполнением решения Финансового уполномоченного, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

АНО «СОДФУ» надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ на основании представленных доказательств.

Изучив доводы заявления, возражения на него, исследовав материалы дела,, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ и лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Положения ст.15 ГК РФ не исключают возможности взыскания убытков, причиненных длительным неисполнением судебного постановления.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обстоятельством, с которым закон связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 240 000 рублей, штрафа в размере 140 000 руб., расходы на представителя 2000 руб., расходы на оценку ущерба 15 000 руб., расходы на судебную экспертизу 15000 руб.

Указанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ году страховой компанией исполнено.

В САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ заявителем была направлена претензия о выплате неустойки, на которую страховая ответила отказом.

После чего истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного, решением которого №У№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 160 000 рублей.

Решение финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» добровольно не исполнило в связи с чем истцом было получено удостоверение на принудительное исполнение вышеуказанного решения финансового уполномоченного.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка выплачена взыскателю.

В силу п. 5 ст. 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно п.1 и 2 ст.23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Доказательств того, что ответчик пытался исполнить решение финансового уполномоченного, суду не представлено.

В случае, же если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (п.6 ст.24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Поскольку страховщик САО «РЕСО-Гарантия» в установленный срок не исполнило решение финансового уполномоченного, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, исковые требования о взыскании суммы штрафа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что решение финансового уполномоченного №У№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнено САО «РЕСО-Гарантия» с нарушением установленного законом срока, в связи, с чем требования истца о взыскании штрафа являются правомерными.

Размер подлежащего взысканию штрафа, в соответствии с положениями п. 6 ст.24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» составляет 80 000 руб. (160 000 руб. х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

При предъявлении иска в суд, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета, в связи, с чем в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 2600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Исы ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 Исы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, паспорт серия 8214 № штраф в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.Р. ФИО2

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.