Дело № 2-6522/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 20.07.2016 года, ей, как потерпевшей в ДТП, ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено в пользу истца в полном объеме по решению Советского районного суда г. Липецка от 28.11.2016 года. 

Просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 78 228,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против исковых требований, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, а также снизить размер судебных расходов и компенсации морального вреда. 

Представитель истца ФИО5 не возражал против снижения размера неустойки, возражал против снижения размера судебных расходов и компенсации морального вреда. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему. 

Решением Советского районного суда г. Липецка от 28.11.2016 года, вступившим в законную силу 10.01.2017 года и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 20.07.2016 года в районе д. 93 в с. Гулынки Старожиловского района Рязанской области произошло ДТП с участием автомобиля Сааб-9000 г/н № под управлением собственника ФИО7, автомобиля автомобиля Хендай Элантра гос.номер № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании материалов административного дела, схемы расстановки дорожных знаков, с учетом указанных положений Правил дорожного движения, суд пришел к выводу, что виновным в ДТП является водитель ФИО7, который управляя автомобилем, не учел при обгоне боковой интервал, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО7 на момент столкновения застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №№

По заключению 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет с учетом износа 493 600 рублей, без учета износа составляет 590 900 рублей, рыночная стоимость ТС составляет 223 400 рублей, стоимость годных остатков составляет 5400 рублей. 

По заключению судебного эксперта ФИО2 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет с учетом износа 376 160 рублей, без учета износа составляет 537 628 рублей, рыночная стоимость ТС составляет 197 600 рублей, стоимость годных остатков составляет 13 900 рублей. 

За независимую оценку истцом было оплачено 15 000 рублей, расходы за эвакуацию составили 17 000 рублей, расходы за хранение ТС составили 2040 рублей. 

По данному страховому случаю вышеуказанным решением суда с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 41 632 руб., всего взысканы денежные средства в размере 76 780,10 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом усматривается, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

Согласно материалам дела 01.08.2016 г. заявление истца о выплате страхового возмещения получено страховщиком. Срок рассмотрения заявления истекал 21.08.2016 года. 

17.08.2016 года автомобиль истца был осмотрен страховщиком. 

Претензия о выплате страхового возмещения получена страховщиком 24.08.2016 г.

31.08.2016 года истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 160 000 рублей. 

Претензия о взыскании неустойки направлена ответчику и получена 31.07.2017 г. 

09.02.2017 года ответчиком были перечислены денежные средства в размере 76 780,10 рублей по решению суда от 05.04.2017 года. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Истец просил взыскать неустойку за период с 22.08.2016 года (21-й день после принятия ответчиком заявления о выплате страхового возмещения) по 30.08.2017 года (дата выплаты денежных средств в размере 160 000 рублей) и за период с 31.08.2016 года по 08.02.2017 года (день выплаты денежных средств в размере 76 780,10 рублей по решению суда). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.08.2016 года (21-й день после принятия ответчиком заявления о выплате страхового возмещения) по 30.08.2017 года (дата выплаты денежных средств в размере 160 000 рублей) и за период с 31.08.2016 года по 08.02.2017 года (день выплаты денежных средств в размере 76 780,10 рублей по решению суда). 

Ответчик не оспорил расчет неустойки.

Таким образом, неустойка составит:

За период с 22.08.2016 года по 30.08.2016 года = 201 632,64 руб. (размер страхового возмещения ) х1%х9 дней=18 146,94 руб.

За период с 31.08.2016 года по 08.02.2017 года = 41 632,64 руб. (размер страхового возмещения ) х1%х162 день=67 444,88 руб.

Всего сумма неустойки составляет: 18 146,94 рублей + 67 444,88 рублей = 85 591,82 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд снижает размер неустойки до 45 000 рублей. 

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – длительность срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей – компенсацию морального вреда.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ. 

Согласно договору на оказание юридических услуг и расписке истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. 

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 45 000 рублей + 500 рублей + 8000 рублей = 53 500 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 1850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО3 денежные средства в сумме 53 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 1850 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись) 

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 25.09.2017г.