№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Князева А.И.,

при секретаре Бабаян С.Н.,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Андриянчикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., ранее судимого:

- ... г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

...> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ;

- ... г. Октябрьским районным судом 

<

...> по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 (приговор от ... г.) УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ;

- ... г. Ленинским районным судом 

<

...> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69, ст. 70 (приговор от ... г.) УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ... г. Ленинским районным судом 

<

...> по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от ... г.) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ... г. Железнодорожным районным судом 

<

...> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор ... г.) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ... г. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

...> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от ... г.) УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ... г. Ленинским районным судом 

<

...> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от ... г.) УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> по делу об административном правонарушении от ... г., вступившим в законную силу ... г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1 частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1. частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде административного штрафа в сумме 4 938 рублей 96 копеек, ... г. примерно в период времени с 13 часов 26 минут до 13 часов 28 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к торговым витринам, воспользовавшись тем, что конструкция торговых витрин не имеет запирающего механизма, а товар находится на полках, свободным доступом, взял с полок торговой витрины имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: Паста NUTELLA ореховая с добавлением какао в количестве 5 банок массой 350 гр. каждая стоимостью 292 рубля за 1 единицу товара, а всего товара на общую сумму 1 460 рублей. После чего ФИО1 спрятал похищенный товар под одежду, надетую на нем, и скрылся с места совершения преступления, не оплатив вышеуказанный товар, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 1 460 рублей.

Он же, ФИО1, обвиняется в том, что он ... г. в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 42 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, конструкция торговых витрин не имеет запирающего механизма, а товар находится на полках, путем свободного доступа тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: Форель радужная «Атлант» слабосоленая в количестве 6 упаковок массой 150 гр каждая стоимостью 274 рубля 00 копеек за 1 единицу товара, на сумму 1 644 рубля 00 копеек, сыр классический «Брест-Литовск» полутвердый 45% в количестве 5 штук стоимостью 174 рубля 18 копеек за 1 единицу товара, на сумму 870 рублей 90 копеек, сыр классический «Брест-Литовск» Сливочный 50% в количестве 5 штук стоимостью 174 рубля 18 копеек за 1 единицу товара, на сумму 870 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 3 385 рублей 80 копеек, после чего ФИО1 спрятал похищенный товар под одежду, надетую на нем, и скрылся с места совершения преступления, не оплатив вышеуказанный товар и распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 3 385 рублей 80 копеек.

Он же, ФИО1, обвиняется в том, что он ... г. в период времени с 10 часов 57 минут до 11 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 18223», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, конструкция торговых витрин не имеет запирающего механизма, а товар находится на полках, путем свободного доступа тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: форель радужная «Атлант» слабосоленая в количестве 2 упаковок весом 150 гр. каждая стоимостью 274 рубля 00 копеек за 1 единицу товара на сумму 548 рублей 00 копеек, «Fish House» форель филе кусковое слабосоленая в вакуумной упаковке в количестве 10 штук весом 200гр. каждая стоимостью 308 рублей 39 копеек на сумму 3 083 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 3 631 рубль 90 копеек. После чего ФИО1 спрятал похищенный товар под одежду, надетую на нем, и скрылся с места совершения преступления, не оплатив вышеуказанный товар и распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 3 631 рубль 90 копеек.

Он же, ФИО1, обвиняется в том, что он, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> по делу об административном правонарушении от ... г., вступившим в законную силу ... г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1 частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1. частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде административного штрафа в сумме 4 938 рублей 96 копеек, ... г. примерно в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 09 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 1325», расположенном по адресу: 

<

...>, пер. Халтуринский 157, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к торговым витринам, воспользовавшись тем, что конструкция торговых витрин не имеет запирающего механизма, а товар находится на полках, свободным доступом, взял с полок торговой витрины имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARH ORIGINAL» (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) в количестве 1 штуки массой 210 гр. стоимостью 385 рублей 58 копеек, кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARH ORIGINAL» (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) в количестве 2 штук массой 190 гр. стоимостью 490 рублей 40 копеек за одну единицу товара, на сумму 980 рублей 80 копеек, а всего товара на общую сумму 1 366 рублей 38 копеек. После чего ФИО1 спрятал похищенный товар под одежду, надетую на нем, и скрылся с места совершения преступления, не оплатив вышеуказанный товар и распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 1 366 рублей 38 копеек.

Он же, ФИО1, обвиняется в том, что он, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> по делу об административном правонарушении от ... г., вступившим в законную силу ... г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1 частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1 частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде административного штрафа в сумме 4 938 рублей 96 копеек, ... г. примерно в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 31 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 1325», расположенном по адресу: 

<

...>, пер. Халтуринский 157, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к торговым витринам, воспользовавшись тем, что конструкция торговых витрин не имеет запирающего механизма, а товар находится на полках, свободным доступом, взял с полок торговой витрины имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: коньяк «Коктебель 4 года» 40% в количестве 1 бутылки объемом 0,5л стоимостью 439 рублей 06 копеек, коньяк «Коктебель 5 лет» 40% в количестве 1 бутылки объемом 0,5л стоимостью 418 рублей 78 копеек, коньяк «Киновский 3 года» 40% в количестве 1 бутылки объемом 0,5л стоимостью 439 рублей 52 копейки, а всего товара на общую сумму 1 297 рублей 36 копеек. После чего ФИО1 спрятал похищенный товар под одежду, надетую на нем, и скрылся с места совершения преступления, не оплатив вышеуказанный товар и распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 1 297 рублей 36 копеек.

Он же, ФИО1, обвиняется в том, что он, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> по делу об административном правонарушении от ... г., вступившим в законную силу ... г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1 частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1 частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде административного штрафа в сумме 4 938 рублей 96 копеек, ... г. примерно в период времени с 14 часов 58 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к торговым витринам, воспользовавшись тем, что конструкция торговых витрин не имеет запирающего механизма, а товар находится на полках, свободным доступом, взял с полок торговой витрины имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: коньяк «Киновский 3 года», 40% объемом 0,5л в количестве 3 штук стоимостью 439 рублей 64 копейки за одну единицу товара, а всего товара на общую сумму 1 318 рублей 92 копейки. После чего ФИО1 спрятал похищенный товар под одежду, надетую на нем, и скрылся с места совершения преступления, не оплатив вышеуказанный товар и распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 1 318 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Андриянчиковым В.Н., было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего, от которого имеется письменное заявление.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, и суд квалифицирует совершенные им с прямым умыслом деяния по признакам преступлений:

по эпизоду от ... г. – ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП;

по эпизоду от ... г. – ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от ... г. – ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от ... г. – ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП;

по эпизоду от ... г. – ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП;

по эпизоду от ... г. – ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, холост, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым сотрудником полиции.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по всем эпизодам суд, признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами расследования, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, входе предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий и участие в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, посткриминальное поведение подсудимого и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

Поскольку преступления по данному делу совершены ФИО1 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г., окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд применяет положения ст. 71 УК РФ, согласно которым при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселени.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 отбывал наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. в КП-8 ГУФСИН России по 

<

...> был этапирован в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области в порядке ст. 77.1 УИК РФ.

При этом, в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого, осужденные могут быть по решению суда оставлены в СИЗО либо переведены в СИЗО из исправительной колонии. В случае, предусмотренном ч. 2, осужденные содержатся в СИЗО в порядке ФЗ от ... г. N 103, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ... г. N 58 разъяснил, что срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (п. 57).

В связи с изложенным, довод подсудимого о необходимости льготного зачета наказания с ... г. по ... г. в порядке предусмотренным п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ является ошибочным и удовлетворению не подлежит, зачет отбытого наказания следует производить из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ... г.) в виде 140 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ... г.) в виде 180 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ... г.) в виде 180 часов обязательных работ;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ... г.) в виде 140 часов обязательных работ;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ... г.) в виде 140 часов обязательных работ;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ... г.) в виде 140 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда 

<

...> от ... г., с ... г. по ... г. и с ... г. по ... г., по приговору Ленинского районного суда 

<

...> от ... г. и приговору Железнодорожного районного суда 

<

...> от ... г. с ... г. по ... г., по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

...> от ... г., с ... г. по ... г., по приговору Ленинского районного суда 

<

...> от ... г., с ... г. по ... г., и с ... г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда 

<

...> от ... г. с ... г. по ... г., приговору Железнодорожного районного суда 

<

...> от ... г. с ... г. по ... г., по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

...> от ... г. с ... г. по ... г., по приговору Ленинского районного суда 

<

...> от ... г. с ... г. по ... г., из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписями из магазинов «Пятерочка» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий