УИД № 23RS0051-01-2021-000804-18 К делу № 2-908/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Тимашевск 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

помощника прокурора Тимашевского района Малютиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 70 000 рублей, указав, что приговором Тимашевского районного суда от 02.10.2020 ФИО1 осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишению свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу. Указанным выше приговором установлено, что 19.04.2020 в 22 час. 30 мин., ФИО1, находясь в помещении домовладения по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшего конфликта с ФИО2, действуя умышленно, нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки потерпевшей, после чего используя металлический фонарик в качестве оружия совершения преступления, нанес им один удар в лобную часть головы ФИО2 Согласно заключению эксперта у ФИО2 имеются повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня. По указанному уголовному делу истец признана потерпевшей. Своими действиями ответчик причинил ей также и моральный вред, который заключается в перенесенных ею физических страданиях, связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью. До настоящего времени у нее не до конца зажили причиненные травмы, один глаз плохо видит, одно ухо не слышит. Ответчик, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, не задумываясь о последствиях, избивал ее, насильно удерживал после избиения, не оказал ей медицинскую помощь, только в силу стечения обстоятельств она осталась жива. После совершения противоправных действий ответчик не предпринял никаких мер, чтобы загладить перед ней причиненный вред, извинения не принес. В настоящее время она нуждается в длительном лечении, связанном с восстановлением слуха и зрения, кроме того, у нее появились сильные головные боли, привычный образ жизни для нее теперь нарушен, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в зал суда не явилась, в телефонограмме мать истца - ФИО3 сообщила, что дочь не может явиться в судебное заседание в связи с болезнью, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, поскольку в предыдущих судебных заседаниях исковые требования истец поддержала в полном объеме, дополнений не имела, согласно иску просит взыскать со ФИО1 в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в зале суда исковые требования признал частично, считает исковые требования в части размера морального вреда в 300 000 рублей чрезмерно завышенными. Его доход составляет в среднем 25-30 тысяч рублей, семьи он не имеет. 

Помощник прокурора Тимашевского района Малютина Н.А. в зале суда полагала возможным частично удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда, снизить сумму компенсации до 70 000 рублей, поскольку размер морального вреда указанный истцом, считает чрезмерно завышенным. 

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 указанной выше статьи, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговор суда вступил в законную силу 13.01.2021.

Из указанного выше приговора суда следует, что 19.04.2020 примерно в 22 час. 30 мин., ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшего конфликта с ФИО2, действуя умышленно, нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки по лицу ФИО2, после чего используя металлический фонарик в качестве оружия совершил преступления, нанес им один удар в лобную часть головы ФИО2, в результате чего причинил ей повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицируемых как причинившие средней тяжести вред здоровью вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня. 

В силу ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, абз. 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п. 3 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вина ФИО1 в причинении морального вреда, а также факт причинения вреда здоровью ФИО2 подтверждается вступившим в законную силу приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02.10.2020. 

В силу п. 8 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения нравственных страданий ФИО2 Потерпевший может считаться понесшим моральный вред, если он претерпел нравственные страдания в виде негативных изменений душевно-психологического функционирования организма или физические страдания в виде негативных изменений биологического функционирования организма.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается представленными суду медицинскими документами, что ФИО2 в результате совершенного ФИО1 преступления причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, перелома костей лицевого черепа, тупой травмы, ретробульбарной гематомы правого глаза, ушибов, ссадин головы.

Выпиской из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ "Тимашевская ЦРБ" МЗ КК 

<

№> подтверждается, что ФИО2 19.04.2020 госпитализирована в травматологическое отделение по неотложным показаниям с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Справкой от 23.04.2020 подтверждается, что ФИО2 обращалась к врачу отолорингологу в связи с жалобами на 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению рентгеновской компьютерной томографии ГБУЗ "Тимашевская ЦРБ" МЗ КК от 29.04.2020, у ФИО2 выявлено: перелом костей лицевого черепа, внутриорбитальная гематома справа, подкожные гематомы правых периорбитальной, теменно-височной областей, КТ-картина идиопатической псевдоопухоли орбиты справа. Проптоз справа. Полипозный пансинуит. Двусторонний средний отит. 

В соответствии с абз. 2, 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, при определении размеров которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий ФИО2 перенесших в результате преступления, имущественного положения ответчика, который трудоустроен, семьи не имеет (холост), считает возможным взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, в размере 70 000 рублей, так как сумму морального вреда в размере 300 000 рублей, указанную истцом, считает чрезмерно завышенной. 

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края, согласно абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, п. 3 ч. 1 ст. ст. 333.19 НК РФ, в сумме 300 рублей, как за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 70 000 рублей (семьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать со ФИО1 в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края государственную пошлину по делу, в размере 300 рублей (трехсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2021. 

Председательствующий