Судья: Чабан И.А. Дело № 21-2383/2021

Решение

«27» октября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника закрытого акционерного общества «Кубаньоптпродторг» г. 

<

...> (далее – ЗАО «Кубаньоптпродторг»), по доверенности СЕВ на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ЗАО «Кубаньоптпродторг»,

установил:

постановлением № 

<

...> от 02 июня 2021 года заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю МОВ юридическое лицо - ЗАО «Кубаньоптпродторг» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 

<

...> рублей. 

Не согласившись с этим генеральный директор ЗАО «Кубаньоптпродторг» КНА. обратился с жалобой в суд.

Обжалуемым решением от 08 июля 2021 года судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара вышеуказанные постановление от 02 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба КНА - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ЗАО «Кубаньоптпродторг» по доверенности СЕВ просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, считая что оно незаконно, принято с нарушением норм КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ЗАО «Кубаньоптпродторг», по доверенности ФИО1, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

По части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Судья краевого суда полагает, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Кубаньоптпродторг» судьёй районного суда не выполнены в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2021 года, в 12 часов 37 минуту 43 секунд, на участке автодороги Крымский район, автодорога «

<

...> водитель тяжеловесного транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации 

<

...> является ЗАО «Кубаньоптпродторг» не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона,08.11.2007г. № 257ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). 

В связи с чем, 02 июня 2021 года постановлением заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ЗАО «Кубаньоптпродторг» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения, вменяемого ЗАО «Кубаньоптпродторг», является участок дороги: 

<

...>, а следовательно рассмотрение настоящего дела не относиться к подсудности Октябрьского районного суда г.Краснодара.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара не учел вышеуказанные требования законодательства, приняв данное дело к своему производству и рассмотрел по существу с нарушением правил подсудности.

Вышеуказанное произошло в нарушении требований главы 30 КоАП РФ, поскольку судьей районных судов ненадлежащим образом были выполнены требования статей 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о проверке правил подсудности и о порядке подготовки дел к рассмотрению. 

В соответствии с требованиями указанными в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 08 июля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В то же время, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Из материалов дела установлено, что время совершения административного правонарушения – 29.05.2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет – 2 месяца и начинает исчисляться со дня его совершения (выявления).

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 29 мая 2021 года и истек - 29 июля 2021 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Краснодарском краевом суде срок давности привлечения ЗАО «Кубаньоптпродторг» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № 

<

...> от 02 июня 2021 года заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю МОВ также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу защитника закрытого акционерного общества «Кубаньоптпродторг» г. Краснодар Краснодарский край, по доверенности СЕВ на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 08 июля 2021 года – удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 08 июля 2021 года и постановление № 

<

...> от 02 июня 2021 года заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю МОВ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Кубаньоптпродторг» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья 

краевого суда Пегушин В.Г.