Дело №5-225/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 22 марта 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Калимуллина З.М., 

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л :

27.11.2016 в 18.00 часов, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № на Московском шоссе, 91, г. Ульяновск в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий красный сигнал светофора и допустил наезд на пешеходов ФИО4 и Потерпевший №1, которые переходили проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, расценивающиеся, как легкий вред здоровью, у пешехода ФИО4 каких-либо телесных повреждения в виде ран, ссадин кровоподтеков не имелось. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что 27.11.2016 двигался за рулем автомобиля ВАЗ 21103 по ул. Октябрьской в сторону центра со скоростью 40 км/ч. Подъезжал к Пушкаревскому кольцу, когда на светофоре мигал зеленый сигнал светофора, продолжил движение, и, не доезжая до пешеходного перехода 2-3 метра, увидел, что по пешеходному переходу дорогу начали переходить два пешехода. Применил экстренное торможение, но наезда избежать не удалось. В результате чего он задел девушек правым передним крылом, одна из которых упала, а вторая осталась стоять на месте. 

Потерпевшая ФИО4, допрошенная в присутствии законного представителя ФИО9, в судебном заседании пояснила, что они были с Потерпевший №1, подошли к пешеходному переходу, дождались, когда загорелся зеленый сигнал светофора и стали переходить дорогу, когда их сбила машина. Она шла чуть сзади и не упала, но получила травму головы. От госпитализации отказалась, проходила лечение дома.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в присутствии законного представителя ФИО8, в судебном заседании пояснила, что шла со своей подругой ФИО4. Подойдя к регулируемому пешеходному переходу в районе дома № 91, и дождавшись зеленого сигнала светофора, подождали пару секунд и стали переходить проезжую часть. Сделали два шага на проезжую часть, после чего почувствовала удар в левую часть тела и упала. Проходила лечение с травмой колена. 

Инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО13 в судебное заседание не явился. О месте и времени извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД); данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что 27.11.2016 в 18.00 часов, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № на Московском шоссе, 91, г. Ульяновск в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий красный сигнал светофора и допустил наезд на пешеходов ФИО4 и Потерпевший №1, которые переходили проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, расценивающиеся, как легкий вред здоровью, у пешехода ФИО4 каких-либо телесных повреждения в виде ран, ссадин кровоподтеков не имелось. 

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ зеленый мигающий разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Невыполнение указанных требований ФИО1 повлекло совершение ДТП и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, а также к совершению наезда на пешехода ФИО4 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, помимо показаний потерпевших подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 07.03.2017,

протоколом осмотра места происшествия 73 АА №016519 от 27.11.2016;

справкой по ДТП от 27.11.2016,

схемой места совершения административного правонарушения от 27.11.2016,

заключением судебно-медицинского эксперта № 508 от 22.02.2017, согласно которому у гр. Потерпевший №1 

<

данные изъяты> Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 27.11.2016, при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждения причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

заключением судебно-медицинского эксперта № 5719 от 20.01.2017, согласно которому у гр. ФИО4 каких –либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков не обнаружено, выявлена болезненность при пальпации мягких тканей головы.

Заключением эксперта №1861/03-4 от 30.01.2017, согласно которой экспертом сделаны выводы о наличии в действиях водителя ФИО1 нарушений п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а также о наличии причинно- следственной связи между нарушением и последствиями;

дислокацией дорожных знаков участка дороги, на котором имело место дорожно- транспортное происшествие 27.11.2016.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО1 пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, полагает обоснованными выводы должностного лица и то, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями. 

Водитель ФИО1 допустил нарушения требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, то есть проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешеходов на регулируемом пешеходном переходе.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1 ранее единожды привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, наличие постоянного места работы, а также отсутствие претензий у потерпевшей стороны.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В связи с этим суд, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного деяния, степени тяжести совершенного правонарушения, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым и не соответствующим целям наказания. 

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает ряд смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и мнение законных представителей потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (четыре тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет 40101810100000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска КПП 732501001 БИК 047308001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 73701000, получатель УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***>, УИН: № в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: З.М. Калимуллина