П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года

Дело № 1-430/2020

78RS0020-01-2020-004852-57

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

с участием помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Берсеневой М.А., 

подозреваемого ФИО1, 

защитника Траньковой Л.В.,

при секретаре Григоревской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2, внесенное с согласия заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО3, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: Санкт-..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в том, что совершил незаконные приобретение, хранение и ношение оружия, а именно:

он в неустановленное дознанием время, в июле 2017 года, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга незаконно в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», запрещающего приобретение и хранение оружия без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение оружия, приобрел у неустановленного дознанием лица за 10000 рублей пистолет «МР-371» заводской № 1837106517. Согласно заключению эксперта № Э/357-20 от 25.09.2020 года пистолет «МР-371» зав. № 1837106517 производства Ижевского оружейного завода относится к категории самодельного (переделанного) гладкоствольного огнестрельного оружия. Изготовлен из заводского пистолета «МР-371» путем замены ствола с патронником, в результате переделки в конструкцию пистолета внесены необратимые изменения, которые привели к возможности производства выстрелов патронами к травматическому оружию калибра 9 мм Р.А., а также отдельных выстрелов способом раздельного заряжения самодельными патронами. В осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение и ношение пистолета «МР-371» заводской № 1837106517 принес его к себе домой по адресу: Санкт-Петербург, ..., где продолжил незаконно хранить его до 31.08.2020 года. 31.08.2020 года в вечернее время, находясь по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, ... взял вышеуказанный пистолет и положил его в карман своей одежды. После чего в период до 02 часов 10 минут 01.09.2020 года передвигался по территории Пушкинского района Санкт-Петербурга, осуществляя незаконное ношение пистолета «МР-371» заводской № 1837106517, до момента задержания в 02 часа 10 минут 01.09.2020 года сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга у д. 2А по Ленинградскому шоссе пос. Александровская Пушкинского района Санкт-Петербурга и последующего изъятия пистолета в это же время сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга при посадке в патрульную автомашину для доставления в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга.

В Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступило постановление старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2, внесенное с согласия заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО3, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем пожертвования в детский дом. 

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Транькова Л.В. поддержали ходатайство дознавателя в полном объеме.

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, работает неофициально, имеет постоянный доход около 20000 рублей в месяц. 

Прокурор Берсенева М.А. полагала, что все условия для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа соблюдены, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство дознавателя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, находит ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путем пожертвования в детский дом - СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию № 14».

Подозрение ФИО1 не содержит указания на причинение имущественного, физического либо морального вреда. Вместе с тем положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

ФИО1 свою вину признал полностью, является гражданином РФ (л.д. 78) имеет место регистрации и жительства на территории Санкт-Петербурга, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), имеет хроническое заболевание (л.д. 88-89), трудоустроен неофициально, имеет доход, на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 83, 85), ранее не судим (л.д. 79), к административной ответственности не привлекался (л.д. 80), впервые совершил преступление небольшой тяжести, реальных общественно-опасных последствий, в том числе материального или физического вреда от которых не наступило, загладил причиненный вред путем пожертвования в СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию № 14» (л.д. 92-95).

Представленные суду материалы уголовного дела в достаточной степени позволяют прийти к выводу о том, что подозрение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. Срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд устанавливает с учетом материального положения подозреваемого и его семьи. 

Учитывая, что уголовное дело подлежит прекращению, на основании ст. 132 УПК РФ, суд считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подозреваемого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника Траньковой Л.В. в судебном заседании в размере 1250 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение 30 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: получатель - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030001, счет получателя № 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербурга, ОКТМО 40397000, код дохода 18811603125010000140.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественное доказательства по вступлении постановления в законную силу и поступлении сведений об уплате судебного штрафа: пистолет «МР-371» зав. № 1837106517 производства Ижевского оружейного завода, относящийся к категории самодельного (переделанного) гладкоствольного огнестрельного оружия, упакованный в коробку, опечатанную печатью ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, сданный на хранение в ЦМТ и ХО тыла ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - хранить там же до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела (л.д. 40).

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в судебном заседании в размере 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: