Дело №12-20/21

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Октябрьский 28 июня 2021 года 

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что из постановления не ясно, в чём выразилось правонарушение, а также указал, что его автомашина оснащена заводским тахографом, прошедшим поверку в установленном порядке, а Приказ Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № распространяет свое действие на тахографы, установленные после ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду изложенного заявитель просит суд отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился. 

Должностное лицо начальник ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ИДПС ОГИБДД МВД России по Тихорецкому району Краснодарского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, из протокола следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 05 минут на 40 км. Федеральной автородороги Кавказ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, на котором установлен аналоговый тахограф, не имеющий международного разрешения, в нарушение Приказа Минтранса РФ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1, административный материал направлен по его месту жительства в ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области. 

Согласно отметки входящей корреспонденции, материал поступил в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области вынесено постановление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 6 часов 20 минут ФИО1, по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, рег.знак №, совершил нарушение ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации»), отягчающие обстоятельства :ранее привлекался, смягчающие обстоятельства: нет. В связи с изложенным ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, оспариваемое постановление не отвечает требованиям, указанным в настоящей статье, а именно: не установлено деяние, квалифицированное должностным лицом по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку согласно постановлению, ФИО1 были совершены все нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ – управление автомашиной без тахографа, управление автомашиной, оснащенной тахографом с нарушением требований к установке тахографа и др. 

Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является 40 километр Федеральной автородороги Кавказ, тогда как из постановления следует, что местом совершения правонарушения явился Тихорекций район, без конкретизации места совершения, время совершения административного правонарушения указано в постановлении 6 часов 20 минут, тогда как согласно протокола об административном правонарушении деяние имело место в 6 часов 05 минут, сведений о том, почему должностное лицо пришло к выводу о том, что правонарушение совершено в 6 часов 20 минут, материалы дела не содержат. 

Кроме того, согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Обстоятельство – «ранее привлекался» отсутствует в списке обстоятельств, отягчающих административную ответственность, равно как и отсутствуют в административном материале сведения о повторном совершении однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушены нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене.

Одновременно судьёй учитывается, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ составляет 2 месяца, согласно п. 5 той же статьи в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ материал поступил в ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области, соответственно, срок с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ не включается в срок давности привлечения к административной ответственности, одновременно судом учитывается, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения суда. 

Решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено с помощью компьютера.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко