Дело № 2-967/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Мельник Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по арендной плате в размере 241994,10 руб., неустойку в размере 80796,25 руб. с продолжением начисления за период 05.12.2019 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6428 руб.

В обоснование иска указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения (№)-А/Л, по условиям которого в соответствии с которым Арендодатель передалАрендатору во временное пользование и владение за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Литер А, (№) под общепит, общей площадью 121 кв.м сроком до 31.12.2019 года. 02.12.2019 между сторонами заключено соглашение о расторжении указанного договора по инициативе Арендодателя, по причине наличия задолженности Арендатора по арендной плате, размер которой превышает арендную плату за один месяц и более. Арендатор был письменно уведомлен за 2 (две) недели до расторжения договора. Пунктом 4.3. договора (№)-AЛ от 15.03.2019 предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором до 10 числа текущего месяца согласно счета, выставленного Арендодателем. В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

Истец АО «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж» не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении. В телефонограмме в адрес суда представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, что подтверждается почтовой корреспонденцией. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик возражений на иск не заявила. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной повестки и надлежащее ее извещение. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из содержания ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, 15.03.2019 года между АО «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (№)-А/Л, в соответствии с которым Арендодатель передалАрендатору во временное пользование и владение за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Литер А, (№) под общепит, общей площадью 121 кв.м сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.47-57.

(ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с пунктом 7.2.1 договора (№)-А/Л от 15.03.2019 между истцом и ответчиком заключено досрочное соглашение орасторжении договора по инициативе Арендодателя, по причине наличия задолженности Арендатора по арендной плате, размер которой превышает арендную плату за один месяц и более (л.д.41-42). 

Арендатор был письменно уведомлен за 2 (две) недели до расторжения договора (л.д.45-46).

Пунктом 4.3. договора (№)-A/Л от 15.03.2019 предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором до 10 числа текущего месяца согласно счета, выставленного Арендодателем в размере 49610 руб. (п.4.1.1. договора).

Вместе с тем, с июня 2019 года вышеуказанные условия договора со стороны ФИО1 не исполняются.

До настоящего времени не оплачены полностью либо оплачены частично следующие счета по арендной плате: (№) от 31.05.2019 - 35040,35 руб. (полностью не оплачен); (№) от 30.06.2019 - 16478,86 руб.; (№) от 31.07.2019 - 30496,70 руб.,;(№) от 31.08.2019 - 3173,07 руб.; (№) от 30.09.2019 - 38266,88 руб. (частично не оплачен); (№) от 31.10.2019 - 57687,42 руб.; (№) от 30.11.2019 - 60850,82 руб. (полностью не оплачен).

Таким образом, задолженность ФИО1 перед АО«Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж» по арендной плате составляет 241994,1 рубля.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией заявления, расчетом задолженности по арендным платежам. 

Ответчик в суд не явилась и расчет задолженности не оспорила. 

14 ноября 2019 года истец направил досудебную претензию ФИО1 о возврате задолженности по арендным платежам. Однако, до настоящего времени ответчик не погасила сумму задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 241994 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения, что в свою очередь не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.5.1. договора (№)-А/Л от 15.03.2019 года в случае неуплаты арендной платы в указанные договором сроки Арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы ежемесячной арендной платы.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, ответчику начислена неустойка за период с 11.06.2019 по 04.12.2019 размер которой составляет 80796,25 рублей.

Расчет задолженности ответчика по неустойки судом проверен, является правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6428 руб. которая подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж».

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж» задолженность по арендной плате по договору (№)-А/Л в размере 241994,10 рублей, неустойку в размере 80796,25 руб. с продолжением начисления за период 05.12.2019 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6428 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме принято 20 мая 2020 года. 

Судья И.А. Кузьмина