Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 12-33/2024

29 марта 2024 года

г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: 

<

...>, судья Дворянчиков Евгений Николаевич, рассмотрев в качестве суда второй инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Чернышевой, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной проживающей по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением от 10.01.2024 г. мирового судьи судебного участка № 3 г. Смоленска Чернышева была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мировая судья признала, что Чернышева - как физическое лицо (гражданка), на которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции был наложен штраф в сумме 3000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, - в срок, установленный положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, добровольно не выплатила сумму наложенного штрафа.

За вновь совершенное правонарушение Чернышева была подвергнута мировым судьей административному штрафу в размере 6000 рублей. В судебное заседание к мировому судье Чернышева не прибыла, и суд первой инстанции счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Чернышевой..

Чернышева обжаловала вынесенное постановление, указывая в жалобе, что Чернышева оплатила полностью взысканную с неё сумму штрафа, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ещё ДД.ММ.ГГГГ. Потому Чернышева в жалобе просила районный суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив производство по делу.

В судебное заседание районного суда Чернышева, будучи надлежаще уведомлённой о месте и времени разбирательства, не прибыла, направив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Районный суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Чернышевой.

Исследовав материалы дела, районный суд приходит к следующему.

В обоснование причастности Чернышевой ко вновь совершённому правонарушению суду представлена копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции. Из материалов дела, по итогам рассмотрения которого был принят тот правоприменительный акт, следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции, принятым по жалобе Чернышевой постановление от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. Копия того решения была направлена заказным почтовым отправлением в адрес Чернышевой, но не была ею получена. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ копия решения была возвращена отправителю - в Московскую административную дорожную инспекцию. Впоследствии Чернышева не обжаловала в установленном порядке ни решение от ДД.ММ.ГГГГ, ни само постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и в итоге ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении на Чернышеву штрафа в размере 3000 рублей вступило в законную силу. Потому Чернышева была обязана в силу норм ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ выплатить всю сумму штрафа, наложенного сотрудником Московской административной дорожной инспекции, не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ. 

Уплачена же сумма штрафа Чернышевой была с просрочкой на 47 суток, - лишь ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается представленными районному суду самой Чернышевой копиями электронных платёжных документов).

Поскольку Чернышева просрочила уплату взысканного с неё штрафа на длительный период, - более чем на семьдесят восемь процентов превышающий предельный шестидесятисуточный срок для уплаты, предусмотренный нормами ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, - то действия Чернышевой являются правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не подпадают под признаки малозначительности деяния, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ. Потому районный суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Приходя к данному решению, районный суд учитывает, что при проверке законности и обоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи, суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции и решения от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление от 10 января 2024 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Смоленска в отношении Чернышевой, привлечённой к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу Чернышевой - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Е.Н. Дворянчиков