Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием истца ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

помощника прокурора г. Краснотурьинска Богочанова Р.И., 

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указав, что 22.02.2017 около 22:00 в подъезде 

<

адрес обезличен> ответчики причинили ему телесные повреждения, в результате чего он испытал физическую боль, на его теле образовались кровоподтеки, он обращался в больницу, плохо себя чувствовал несколько недель, испытывал физические и нравственные страдания. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района от 23.03.2017 ответчики были привлечены к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истец просит взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда с ФИО3 и ФИО5 по 40 000 руб. с каждого, а с ФИО4 – 50 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что 22.02.2017 около 22:00 в подъезде 

<

адрес обезличен> ответчики причинили ему телесные повреждения, а именно, нанесли ему не менее двух ударов хоккейной клюшкой по телу и рукам. Кроме того, ФИО3 нанес ему не менее двух ударов ногой по левому боку и левой руке, в результате чего он испытал физическую боль, на его теле образовались кровоподтеки, руки были распухшими, он обращался в приемный покой, где ему производили рентгеновское исследование для исключения перелома. В этот же день его 

<

данные изъяты> написала заявление в полицию с просьбой о привлечении лиц к ответственности. 23.02.2017 года около 04:00 они с 

<

данные изъяты> обращались в приемный покой, поскольку испытывал боль в области спины и рук. 23.03.2017 года ответчики были признаны виновными в нанесении ему побоев. 01.03.2017 года он проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого эксперт обнаружил кровоподтеки на правом плече, левом плече, левой и правой лопаток, правой ягодице, передней поверхности грудной клетки, правой и левой кистей, ссадина на правой кисти. На протяжении нескольких недель он плохо себя чувствовал, в связи с чем, не посещал занятия, вместе с тем, в больницу больше не обращался. Он не отрицает, что ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление, совершенное в области наркотических средств, также в отношении него в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту изъятия у него наркотических средств, когда он был доставлен в полицию после события в подъезде по 

<

адрес обезличен> 22.02.2017 года. Он действительно посещал данный подъезд и ранее, заходил, чтобы погреться, 22.02.2017 года наркотические средства в подъезде он не употреблял. Добровольно решить вопрос о возмещении причиненного морального вреда ответчики отказались. Нравственные и физические страдания, причиненные ему в связи с событием, произошедшим 22.02.2017 года, он оценивает в 130 000 руб., при этом, полагает, что ответчики ФИО3 и ФИО5 должны возместить ему денежную компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб. каждый, а ФИО4 – 50 000 руб. с учетом объема противоправных действий совершенных указанным ответчиком. 

Законный представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что также поддерживает требования 

<

данные изъяты>, полагает их обоснованными, а денежную компенсацию морального вреда разумной и справедливой. 22.02.2017 года её вызвали в полицию, где она увидела 

<

данные изъяты> после избиения. Кисти рук у него были распухшими, он плохо передвигался, поскольку испытывал боль. Дома он сам не смог раздеться, затем она увидела на теле 

<

данные изъяты> также видимые повреждения, так на спине были кровоподтеки в виде полос яркого цвета. Ночью они посещали приемный покой, где 

<

данные изъяты> сделали рентгеновское исследование и исключили наличие переломов. Врач пояснила, что при повышении температуры они должны вызвать скорую помощь. Один раз они вызвали сотрудников скорой помощи, поскольку 

<

данные изъяты> стало плохо, он стал задыхаться, в стационар 

<

данные изъяты> не доставлялся. 

<

данные изъяты> где 

<

данные изъяты> обучается, он также не посещал, при этом, ранее не посещал учебу и без уважительных причин. Находясь дома, она видела, что 

<

данные изъяты> испытывает боль от причиненных ему телесных повреждений, не может сам одеться и раздеться, не может спокойно спать, в связи с чем, засыпал полусидя. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования частично, указав, что действительно был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев истцу, вместе с тем, полагает, что сумма компенсации морального вреда, которую просит взыскать истец, очень завышена, также он просит учесть противоправное поведение ФИО6. Истец неоднократно приходил в подъезд, где употреблял запрещенные препараты. 22.02.2017 года он также употреблял в подъезде курительные смеси, после его задержания сотрудниками полиции были при нем найдены указанные смеси, по указанному факту в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело, по которому он привлечен как свидетель. Также по его сведениям ранее ФИО6 также привлекался к уголовной ответственности за преступление, связанное с наркотическими средствами. Он полагает, что истцом не предоставлено доказательств причинения ему нравственных страданий, вместе с тем, готов возместить истцу компенсацию морального вреда в сумме не более 1 000 руб. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования частично, указав, что действительно был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев истцу, вместе с тем, полагает, что сумма компенсации морального вреда, которую просит взыскать истец, очень завышена, также он просит учесть противоправное поведение ФИО6. С осени 2016 года ФИО1 стал периодически появляться в подъезде, где он проживает, при этом, при опросе жильцов было установлено, что ФИО6 не приходит ни к кому в подъезде, а находясь там, употребляет курительные смеси. Готов возместить истцу компенсацию морального вреда в сумме не более 2 000 руб. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании признал исковые требования частично, указав, что действительно был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев истцу, однако, побоев истцу не наносил. Также он полагает, что сумма компенсации морального вреда, которую просит взыскать истец, очень завышена, также он просит учесть наличие противоправного поведения ФИО6. Готов возместить истцу компенсацию морального вреда в сумме не более 1 000 руб. 

Выслушав истца, его законного представителя, ответчиков, заключение помощника прокурора г. Краснотурьинска Богочанова Р.И., полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности. 

В судебном заседании установлено и не опровергается ответчиками, что телесные повреждения, зафиксированные впоследующем в акте освидетельствования в отношении ФИО1, причинены ими в ходе конфликта, который произошел 22.02.2017 около 22:00 в подъезде 

<

адрес обезличен>.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 23.03.2017 года ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного 6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Так, ФИО3 привлечен за нанесение побоев ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, а именно, в нанесении потерпевшему ФИО1 не менее двух ударов ногой по левому боку и левой руке, а также не менее двух ударов хоккейной клюшкой по телу и рукам, отчего потерпевший испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища и рук. 

ФИО4 был привлечен за нанесение побоев ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, а именно, в нанесении потерпевшему ФИО1 не менее двух ударов хоккейной клюшкой по телу и рукам, отчего потерпевший испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища и рук. 

ФИО5 был привлечен за нанесение побоев ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, а именно, в нанесении потерпевшему ФИО1 не менее двух ударов хоккейной клюшкой по телу и рукам, отчего потерпевший испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища и рук. 

Согласно акту освидетельствования № от 01.03.2017 года ФИО1 был освидетельствован 27.02.2017 года и экспертом сделаны следующие выводы: у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков: по передней поверхности правого плеча в средней трети, в проекции левого плечевого сустава, в проекции левой лопатки, в проекции верхне-наружного квадранта правой ягодицы, в проекции нижнего угла правой лопатки, по передней поверхности грудной клетки в проекции 3-5 ребер по передней подмышечной линии, по тыльной поверхности 5 пальца правой кисти, по ладонной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пястных костей, по тыльной поверхности 3-5 пальцев левой кисти (3), ссадина на тыльной поверхности 5 пальца правой кисти, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Также при освидетельствовании ФИО1 указывал на боль в области ударов. 

Кроме того, согласно справке от 23.02.2017 года, выданной ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», ФИО1 обращался в приемный покой 23.02.2017 года в 04:00, при обращении обнаружены ушибы, подкожные гематомы левой лопаточной области, кистей обеих рук. Также указано, что он нуждается в амбулаторном лечении. 

В судебном заседании истцом и его законным представителем на обозрение предоставлен снимок рентгеновского исследования, которое производилось в приемном покое при обращении ФИО1 23.02.2017 года. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличия причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

П.3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает взыскание морального вреда в случае причинения вреда здоровью человека, что подтверждается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, требования истца являются обоснованными.

Вина ответчиков в посягательстве на принадлежащее человеку от рождения нематериальное благо - здоровье истца установлена.

С учетом ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушения, степень физических и нравственных страданий истца, который является несовершеннолетним.

Обоснованными являются доводы истца о перенесенных им физических и нравственных страданиях от полученных в результате нанесения побоев, суд учитывает локализацию и количество повреждений, вместе с тем, принимает во внимание также поведение истца, способствовавшее произошедшей ситуации, приведшей к нанесению ему побоев. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО3 частично в сумме 2 000 руб. 00 коп., с ответчика ФИО4 частично в сумме 2 000 руб. 00 коп., с ответчика ФИО5 частично в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Истец при подаче иска о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в связи с повреждением вреда здоровью был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В связи с указанным, с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. в доход бюджета ГО Краснотурьинск. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 16.06.2017 года. 

Судья: (подпись) Е.В. Коробач 

СОГЛАСОВАНО