Дело № 1-462/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 25 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Коротун С.В.,

при секретаре Сальник С.Д.,

с участием государственного обвинителя – Рылова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гуло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя, вынесенным 27.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.01.2024. 

ФИО1 административное наказание исполнил, штраф оплатил 04.03.2024, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, водительское удостоверение изъято 12.01.2024. 

Также, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя, вынесенным 28.12.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.01.2024. 

ФИО1 административное наказание исполнил, штраф оплатил 11.03.2024, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, водительское удостоверение изъято 12.01.2024.

Несмотря на это, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут 21.06.2024, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», действуя умышленно, управлял в состоянии опьянения механическим транспортным средством - мопедом «Honda Dio» номер рамы №, передвигаясь на нем по территории г. Севастополя. 

21.06.2024 примерно в 04 часа 15 минут ФИО1, управляющий механическим транспортным средством - мопедом «Honda Dio» номер рамы №, на участке местности, находящемся вблизи 

<

адрес>-А СТ 

<

адрес> 

<

адрес> г. Севастополя, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю. 

В ходе проверки сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии выявления запаха алкоголя изо рта, последний 21.06.2024 в 04 часа 17 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего по вышеуказанному месту последнему, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», было выдвинуто законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. 

Затем, в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находящемуся в служебном автомобиле ДПС припаркованном вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> г. Севастополя, уполномоченным должностным лицом, было выдвинуто законное требование о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался 21.06.2024 в 04 часа 34 минуты. 

В силу п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что он действительно был лишен права управления транспортными средствами, о чем ему было известно. Точную дату он не помнит, летом 2024 года он на своем мопеде марки «Хонда Дуо» ехал в аптеку и его остановили сотрудники ГИБДД. После остановки сотрудники полиции сказали, что от ФИО1 исходит запах алкоголя, и предложили пройти освидетельствование. ФИО1 от освидетельствования отказался, поскольку накануне вечером употреблял пиво и понимал, что остался запах и тесты покажут наличие алкоголя. В содеянном раскаивается

Кроме того, вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 26);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 27);

- протоколом 

<

адрес> о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

- протоколом 

<

адрес> о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство – мопед «Honda Dio» номер рамы №, передан для помещения на специализированную стоянку по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (л.д. 30);

- актом № серия АА приема – передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> 

<

адрес>-А, где был остановлен мопед «Honda Dio» (л.д. 33-38);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Административное делопроизводство прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 39);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мопед «Honda Dio» номер рамы №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Мопед признан вещественным доказательством (л.д. 44-47, 48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт диск с видеозаписями процессуальных действий в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Диск признан вещественным доказательством (л.д. 70-76, 77);

- справкой об административных правонарушениях ФИО1, согласно которой 27.12.2023 и 28.12.2023 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 17-18);

- справкой о выданных водительских удостоверениях, согласно которой ФИО1 получил водительское удостоверение № 9907437935 от 14.11.2019 (л.д. 19);

- копией талона от 20.06.2024, согласно которого ФИО1 имеет в собственности мопед «Honda Dio» номер рамы № (л.д. 22);

- копией протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- справкой ИГИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции ФИО6, согласно которой ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не исполнил. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. В органы ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не исполнил. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. В органы ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, исследованными материалами дела. В ходе судебного заседания сведения о наличии причин для оговора подсудимого не установлены.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете врача-нарколога, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению врача-психиатра ФИО1, каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для учета «активного содействия раскрытию и расследованию преступления» в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку кроме дачи признательных показаний подсудимым не сообщено каких-либо сведений позволяющих органу предварительного расследования установить ранее неизвестные ему обстоятельства.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также влияния назначенного наказания на возможность его исправления, суд, полагает обоснованным и справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, также предусмотренного санкцией статьи, поскольку назначение указанного наказания не будет в полной мере отвечать цели исправления осужденного, также с учетом отсутствия у подсудимого места трудоустройства и как следствия постоянного и законного источника дохода, назначение наказания в виде штрафа негативно отразится на условиях его жизни.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, использованное при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – мопед «Honda Dio» номер рамы №.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диски – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Председательствующий С.В. Коротун