Копия

Дело № 2-149/2024

УИД 66RS0039-01-2023-001164-83

Мотивированное 

решение

 составлено 06 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 30 января 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к К.Л.В., К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика К., расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с исковым заявлением к К.Л.В., К.Е.В. о расторжении кредитного договора № от 22.08.2022, взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2022 за период с 12.07.2023 по 05.12.2023 включительно в размере 151 043 руб. 30 коп., в том числе: просроченные проценты – 10 201 руб. 52 коп., просроченный основной долг – 140 841 руб. 78 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 220 руб. 87 коп..

В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора ПАО Сбербанк выдало К. кредит в сумме 153 636 руб. 36 коп. на срок 60 месяцев под 25,3 % годовых. Последний обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно поступившей в Банк информации заемщик умер. Предполагаемыми наследниками являются К.Л.В., К.Е.В.. Наследник принявший наследство, отвечает перед долгами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника.

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с исковым заявлением к К.Л.В., К.Е.В. о взыскании за счет наследственного имущества заемщика К. задолженности по кредитному договору № от 13.08.2010 за период с 13.07.2023 по 05.12.2023 включительно в размере 152 919 руб. 42 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 955 руб. 26 коп., просроченный основной долг – 144 964 руб. 16 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 258 руб. 39 коп..

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк с К. заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Последний обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно поступившей в Банк информации заемщик умер. Предполагаемыми наследниками являются К.Л.В., К.Е.В.. Наследник принявший наследство, отвечает перед долгами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника.

Исковые заявление приняты к производству суда, возбуждены гражданские дела, которые в дальнейшем объединены в одно производство.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело без его участия (том 1 л.д. 8, том 2 л.д. 9).

Ответчик К.Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями полностью согласна, дело просила рассмотреть дело без ее участия (том 2 л.д. 84).

Ответчик К.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку в права наследства не вступал, дело просил рассмотреть дело без его участия (том 2 л.д. 85).

Изучив доводы исковых заявлений, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.08.2022 между ПАО Сбербанк и К. был заключен кредитный договор № без страхования ответственности, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 153 636 руб. 36 коп. на срок 60 месяцев под 25,3 % годовых, по условиям которого заемщик обязался погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами с одновременной уплатой процентов по 4 536 руб. 49 коп. каждого 12 числа месяца. Заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита и обязался их исполнять (том 1 л.д. 19-20, 30-32). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 23-24), в соответствии с условиями договора банковского обслуживания, опубликованными в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк, п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Сумма кредита зачислена на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк, в соответствии с п. 17 условий кредитного договора, что подтверждается выпиской лицевого счета заемщика К. (том 1 л.д. 12-13).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 05.12.2023 включительно задолженность по кредитному договору составляла 151 043 руб. 30 коп., в том числе: просроченные проценты – 10 201 руб. 52 коп., просроченный основной долг – 140 841 руб. 78 коп. (том 1 л.д. 11).

Также судом установлено, что 13.08.2010 между ПАО Сбербанк и К. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic № с предоставленным по ней кредитным лимитом 20 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком К. заявления на получение кредитной карты Сбербанка, которая выдана последнему по эмиссионному контракту № от 13.08.2010 с открытием счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик был ознакомлен со всеми условиями и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты (том 2 л.д. 28-29, 30). В последующем кредитный лимит увеличен до 145 000 руб. (л.д. 31).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 05.12.2023 включительно задолженность по кредитному договору № от 13.08.2010 составляет 152 919 руб. 42 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 955 руб. 26 коп., просроченный основной долг – 144 964 руб. 16 коп. (л.д. 12, 13, 14-25, 26-27).

02.01.2023 заемщик К. умер в 

<

адрес>, что подтверждается актовой записью № от 09.01.2023 (том 1 л.д. 92-93).

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 1 и 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Согласно данных Управления ЗАГС Свердловской области родителями К. являются К., который умер ДД.ММ.ГГГГ, и К., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Супругой является ответчик К.Л.В., брак с которой, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти расторгнут не был. Ответчик К.Е.В. является сыном К. (том 1 л.д. 90-95).

Согласно наследственному делу №, открытому ДД.ММ.ГГГГ после смерти К. (том 1 л.д. 100-119), с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу г. Михайловска обратилась его супруга - ответчик К.Л.В., сын – ответчик К.Е.В. от принятия наследства отказался, оформив нотариально удостоверенное заявление.

Наследнику К. – его супруге К.Л.В. нотариусом г. Михайловска выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 35,7 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 222 386 руб. 45 коп.,

- на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1108+/-12 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 196 947 руб. 00 коп..

Иное имущество, принадлежащее на день смерти наследователю – заемщику К. судом не установлено, иного суду не доказано.

Истцом ПАО Сбербанк заявлена к взысканию с наследников К. сумма задолженности по кредитным договорам, образовавшаяся по состоянию на 05.12.2023 включительно в общей сумме 303 962 руб. 72 коп. (151 043 руб. 30 коп. + 152 919 руб. 42 коп.).

Стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику К. – ответчику К.Л.В. превышает размер суммы долга наследователя перед истцом ПАО Сбербанк, и потому подлежит взысканию с ответчика К.Л.В. С ответчика К.Е.В. задолженность по указанным кредитным договорам взысканию не подлежит, поскольку последний от принятия наследства отказался, оформив нотариально удостоверенный отказ, соответственно не отвечает по долгам наследодателя. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено. Соответственно исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Каких-либо сведений о внесении платежей по настоящим кредитным договорам наследником заемщика К. – К.Л.В. не учтенных истом ПАО Сбербанк при расчете задолженности суду не представлено. Все внесенные К.Л.В. суммы в счет погашения задолженности по кредитным договорам отражены и учтены в расчете задолженности (том 1 л.д. 140-145). Каких-либо иных споров по искам Банков к наследникам К. по иным кредитным договорам не установлено. Иного суду не доказано.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора № от 22.08.2022, суд приходит к следующему.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес наследника К. – К.Л.В. ПАО Сбербанк 02.11.2023 заказным письмом направлялось требования о досрочном возврате задолженности не позднее 04.12.2023 и расторжении кредитного договора № от 22.08.2022, которое получено 08.11.2023 (ШПИ 

<

данные изъяты>), но оставлено без ответа (том 1 л.д. 54).

Допущенные нарушения наследником К. – К.Л.В. условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами за пользование кредитом ими не было исполнено в срок, поэтому истец ПАО Сбербанк правомерно требовал досрочного исполнения обязательств – взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также досрочного расторжения кредитного договора.

Поскольку истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, то исковые требования о расторжении кредитного договора № от 22.08.2022 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, взыскивает другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче исков в суд уплачена сумма государственной пошлины в общем размере 14 479 руб. 26 коп. (4 258 руб. 39 коп. + 10 220 руб. 87 коп.), что подтверждается платежными поручениями (том 1 л.д. 10, том 2 л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика К.Л.В..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к К.Л.В., К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества заемщика К., расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2022, заключенные между Публичным акционерным обществом Сбербанк и К..

Взыскать с К.Л.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 22.08.2022 за период с 12.07.2023 по 05.12.2023 включительно в размере 151 043 рублей 30 копеек, в том числе: просроченные проценты – 10 201 рубль 52 копейки, просроченный основной долг – 140 841 рубль 78 копеек.

Взыскать с К.Л.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 13.08.2010 за период с 13.07.2023 по 05.12.2023 включительно в размере 152 919 рублей 42 копейки, в том числе: просроченные проценты – 7 955 рублей 26 копеек, просроченный основной долг – 144 964 рубля 16 копеек.

Взыскать с К.Л.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 479 рублей 26 копеек.

Всего взыскать с К.Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 20.06.1991) – 318 441 (триста сто восемнадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к К.Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина