12-618-2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 апреля 2025 года 

<

...> 

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием ФИО2, потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области от 19.02.2025 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В жалобе на постановление лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 просит постановление отменить, указывает на нарушения норм материального и процессуального права, просит производство по делу прекратить. Просит учесть, что якобы дело рассмотрено неправомочным судом, нарушены правила подсудности.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что постановление является законным. Вместе с тем просила смягчить наказание, ввиду того, что оплата задолженности имела место. 

Потерпевший ФИО6, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба- без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный штраф в размере двадцати тысяч рублей.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, так и с выполнением этих обязанностей иными лицами.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Согласно ч. 5 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7, являясь отцом несовершеннолетней дочери ФИО1 (ранее ФИО2, перемена фамилии и имени 06 ноября 2024 года), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительном производстве №-ИП, по месту своего жительства по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, Юкковское сельское поселение, СНТ «Поляна-2» ул. 2-я Мелиоративная, 

<

адрес>, в период с 01 января 2024 года по 30 ноября 2024 года допустил неуплату без уважительных причин средств в размере, установленном в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на содержание ребенка при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1КоАП РФ.

Как правильно сделан вывод мировым судьей, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2.КоАП, постановлением о расчете задолженности по алиментам, копией предупреждения об ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, копией постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, копией судебного приказа, объяснениями ФИО2, другими материалами дела.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований действующего административного законодательства, судом проверены, оснований не доверять им не имеется. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Обстоятельства неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на несовершеннолетнего ребенка нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательства уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка, опровергающие расчет задолженности, составленный должностным лицом, в материалах дела отсутствуют и при рассмотрении дела не представлены.

Выводы о виновности привлеченного к ответственности лица в совершении административного правонарушения являются обоснованными, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч.1 ст. 5.35.1КоАП РФ. 

Доводы ФИО2 о рассмотрении дела неполномочным судом судья городского суда находит безосновательными, направленными на уход ФИО2 от административной ответственности. 

Как следует из отзыва судебного - пристава исполнителя на жалобу, на дату составления протокола документального подтверждения проживания должника по адресу судебному приставу- исполнителю не было предоставлено, в материалам исполнительного производства судебному приставу-исполнителю был известен последний адрес фактической регистрации и на основании судебного приказа. Последний известный адрес должника, документально подтвержденный являлся на основании судебного приказа №2-1945-169 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № г, Санкт-Петербурга, 

<

адрес>, Юкковское сельское поселение, СНТ «Поляна-2», ул. 2-я Мелиоративная, 

<

адрес>- 39. Со стороны должника документов о смене места жительства не поступило, в ходе написания объяснений ДД.ММ.ГГГГ должник не мог вспомнить адрес последней временной регистрации, а при подаче данной жалобы указывает иной адрес, тем самым постоянно вводит судебных приставов в заблуждение по месту фактического проживания. Ранее и на дату составления протокола попыток по погашению задолженности не предпринимал, в связи с чем образовав существенную задолженность по алиментам.

Оснований ставить под сомнение сведения, отраженные в отзыве на жалобу, у суда не имеется, суд исходит из презумпции добросовестности должностного лица. 

При назначении наказания, назначенного в рамках санкции ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности правонарушителя, признание им вины. 

Вопреки доводам жалобы никаких существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, а также оснований для прекращения дела, для изменения постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области от 19.02.2025 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья: